2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.591
София,15.10.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело № 468/2012 година.
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на К. И. Б. от [населено място] против определение №1366 от 29.06.2012г. по ч. гр.д. №2011/12г. на Софийски апелативен съд.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
С обжалваното определение, състав при САС е оставил без разглеждане частната жалба на К.Б. с вх. № 49778/08.05.2012г. и е прекратил образуваното по тази жалба пред него производство. За да постанови този резултат, същият е приел, че счита като обжалваемо не посоченото от жалбоподателя разпореждане, а това от 22.02.2010г., което е извел от оплакванията в жалбата. Спрямо този акт,решаващият състав е преценил недопустимост на обжалването, поради подаване на жалбата извън срока по 275, ал.1 ГПК.
Частната жалба е основателна.
Жалбоподателят е направил оплакване, че съдът неправилно е определил предмета на спор, тъй като същият не е обжалвал постановената на 22.02.2010г. резолюция, спрямо която е извършена и преценката за недопустимост на обжалването, поради просрочие на частната жалба, а както е подчертал и посочил със сезиращата въззивният съд частна жалба, предмет на обжалване е друг съдебен акт.
Оплакването е основателно. Съдът е задължен да се произнесе в рамките в които е сезиран, а ако счита, че обжалваемия акт не е конкретизиран или неточно посочен, то той е длъжен включително и по реда на чл. 275,ал.2 вр. чл.262 ГПК да даде възможност за отстраняване на констатираната нередовност. Дотолкова, доколкото единствено жалбоподателят може да определи предмета на обжалване, както и да изложи оплаквания във връзка с това обжалване, то и съдът следва да се произнесе само по този предмет, но не и по допустимостта, респективно основателността на други постановени съдебни актове, които не са изрично посочени от жалбоподателя. Като не е съобразил изложеното, съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, което налага отмяна на постановеното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение №1366 от 29.06.2012г. по ч. гр.д. №2011/12г. на Софийски апелативен съд и
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно мотивната част на определението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: