3
Р Е Ш Е Н И Е
№ 8
С., 27,02, 2012 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република Б., Търговска колегия, І т.о., в съдебно заседание на 20 февруари две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при участието на секретаря Н. Такева
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 1122/ 2011 година
Производството е по реда на чл.47,т.4 ЗМТА.
Образувано е по молба на И. Т. Й. от [населено място], общ. П., с която е предявен иск за отмяна на решение № 1072/1.04.2010 г. по арб.д. № 1072/2010 г. на арбитраж ад хок арбитър Б. Г.-С., с което молителят е осъден да заплати на П. кр. Б. Е.-С. сумата 2 942.49 лв. вземания по договор за револвиращ заем, ведно със законната лихва, и 90 лв. разноски.
Ответникът П. кр. Б. Е.-С. е подал отговор, че исковата молба е просрочена, а освен това, и че искът е неоснователен.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
І. По допустимостта на иска:
Първият спорен въпрос по делото е кога молителят е получил решението. Твърди се в у-ние без дата от Б. Г. до СГС, че това е станало чрез куриер Е. О. с товарителница 4597/2010 г. на 12.08.2010 г. Но тези данни се опровергават от представените от ищеца заповед за командировка, пътен лист на товарен автомобил за международен превоз, карта на водача и др. за периода от 2.08. до 8.09.2010 г. Ответникът не представя доказателства в подкрепа своите възражения, а съдът няма процесуална функция да ги събира служебно.
П. от ЧСИ е връчена на ишеца на 27.10.2011 г. При тези данни следва да се приеме, че исковата молба е подадена в срока по чл.48,ал.1 ЗМТА.
ІІ. По основателността на иска:
В случая, само призовка е изпратена на адреса на ответника чрез куриерска фирма Е. експрес О. с товарителница 1388316. От писмо на фирмата до адв. Б. Г. се установява, че за пратката с тов. 1388316 до адрес П., И., [улица], получател И. Т. Й., е направен един неуспешен опит за разнос и пратката е върната в П. с причина “Лицето не живее на адреса”, след което пристига в офис Р. за унищожение по разпореждане на подател.
Съобразно тези доказателства следва да се приеме, че Ив. Й. не е бил уведомен за заведеното срещу него арб.дело, поради което същият не е могъл да вземе участие в производството по това дело и да организира защитата си срещу предявения иск, включително да заяви отговор-становище по иска и да ангажира съответните доказателства.
Доколкото в товарителницата не е посочена причина за недоставяне на пратката, не би могло да се приеме, че е осъществена някоя от изчерпателно изброените хипотези в чл.18.4 от Общите условия на договора, при които призовката следва да се счита за редовно връчена. Посочената в писмото на Е., което е изпратено от Р., причина “Лицето не живее на адреса”, не попада в изброените хипотези, а и не се потвърждава от събраните по делото доказателства. Освен това, “опита за разнос” не се покрива с “опита за предаване” по смисъла на чл.32 ЗМТА.
На основание чл.31 във вр. с чл.27 ЗМТА, приложим субсидиарно по силата на чл.18.6 от Общите условия, на ответника по арб.д. е следвало да бъде изпратен и препис от исковата молбаи доказателствата към нея, с оглед осигуряване на възможност за отговор и ангажиране на доказателства. Това императивно изискване в случая не е изпълнено. Видно от цитираната товарителница, пратката е съдържала само призовка, но не и препис от исковата молба и приложенията към нея. Освен това, не може да се установи съдържанието на самата призовка, тъй като в кориците на арб.дело няма екземпляр от нея.
Неоснователен е доводът на настоящия ответник, че редовното призоваване е ирелевантно, тъй като уговорената от страните в чл.18.2 ОУ арбитражна процедура не изисква провеждане на заседание. В случай, какъвто е настоящият, че арбитърът прецени за необходимо насрочване на арб.заседание, редовното призоваване на страните за същото се явява задължително.
По изложените съображения, налице е релевираното основание за отмяна на арб.решение, поради което предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен. Осъществени са предпоставките на чл.47,т.4 ЗМТА, което обосновава отмяна на атакуваното арб.решение и връщане на делото за ново разглеждане съгласно чл.49 ЗМТА.
Водим от горното и на основание чл.47,т.4 и чл.49 ЗМТА, ВКС-І т.о.
Р Е Ш И :
Отменя арб.решение № 1072/1.04.2010 г. по арб.д. № 1072/2010 г. на арбитраж ад хок арбитър Б. Г.-С..
Връща делото за ново разглеждане.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: