2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 733
С., 01,11,2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 649 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 5502/13.VІ.2011 г. на [фирма]-гр. К., област Д., подадена чрез процесуалния му представител по пълномощие от АК-Д., против определение № 78 на тричленен състав на Върховния касационен съд, ТК, Второ отделение от 16.V.2011 г., постановено по ч. т. д. № 433/2011 г., с което е била оставена без разглеждане касационната жалба на това търговско д-во против въззивното решение № 2 на Добричкия ОС от 3.І.2011 г. по гр. д. № 193/2010 г. – на основание чл. 280, ал. 2, предл. 2-ро ГПК /в редакцията на този текст от 21.ХІІ.2010 г. насам/.
Оплакванията на търговеца частен жалбоподател са за „несправедливост” на атакуваното прекратително определение на предходния състав на ВКС, понеже: „приложеният подход при решаването му е неправилен и изводите на съда не съответстват на обичайната практика между търговците”. Инвокирани са доводи, че цената на иска „не е най-правилният критерий за отказ и така, с последните изменения на закона, некоректните търговци, дължащи суми под 10 000 лева, биват облагодетелствани”.
По реда на чл. 276, ал. 1 ГПК ответникът по частната жалба ЕТ А. Д. С. от [населено място], действащ с фирмата „К.-А. Д.”, писмено е възразил чрез процесуалния си представител по пълномощие, че тя не съдържа обосновани оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт на тричленния състав на ВКС, претендирайки за оставянето й без уважение.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в образуваното пред ВКС пр-во по чл. 288 ГПК, настоящата частна жалба на [фирма]-гр. К. ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Т. частен жалбоподател не поставя под съмнение законосъобразността /правилността/ на атакуваното определение на ВКС, оставящо без разглеждане неговата касационна жалба срещу въззивното решение на Добричкия ОС, постановено по спор между капиталово дружество и едноличен търговец с цена на всеки един от предявените по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни искове под 10 000 лв. При положение, че законодателят е предвидил двуинстанционно разглеждане на такива спорове, като правно несъстоятелни ще следва да се преценяват доводите в настоящата частна жалба, че подателят й [фирма]-гр. К. бил „ограничен при търсене на правото си”.
С оглед изложеното настоящата частна жалба на [фирма]-гр. К. ще следва да бъде оставена без уважение, като атакуваното с нея определение на предходния тричленен състав на ВКС по чл. 280, ал. 2, предл. 2-ро ГПК се потвърди.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 78 на Върховния касационен съд, ТК, Второ отделение от 16.V.2011 г., постановено по т. д. № 433/2011 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1 2