2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 577
С., 05,10,2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора …………………………………..….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 494 по описа за 2012 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 73780/9.VІІ.2012 г. на С. [фирма]-С., подадена против определението на Софийския градски съд, ГК, с-в ІІ-В, от 20.VІ.2012 г., постановено по гр. дело № 13534/2011 г., с което е било оставено без уважение искането на този търговец, направено в процесуалното му качество на въззиваема страна, за връщане на подадената от С. В. Д. от С. въззивна жалба срещу първоинстанционното решение на СРС, ГК, 42-и с-в по гр.д. № 11248/2010 г., понеже била просрочена. /Изрично съставът на СГС е посочил във финалната част от диспозитива на това определение, че то е „по хода на делото” и затова не подлежи самостоятелно на инстанционен контрол пред по-горен съд/.
Оплакването на търговеца частен жалбоподател е за неправилност на атакуваното определение на СГС, понеже то било постановено „в разрез с доказателствата по делото”. Поради това дружеството претендира отменяването му и постановяване от настоящата инстанция на разпореждане по чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК за връщане на подадената от С. В. Д. въззивната жалба, както и за присъждане на разноски.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че макар и да е постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и да е била подадена от надлежна страна във въззивното пр-во пред СГС настоящата частна жалба на „С. [фирма]-С. ще следва да се преценява като процесуално недопустима.
Съображенията за оставянето й без разглеждане са следните:
Разпоредбата на чл. 262 ГПК, на която търговецът частен жалбоподател се позовава, е озаглавена „Проверка от първоинстанционния съд” и макар да е допустимо въпрос за редовността /срочносттта / на подадена въззивна жалба да може да се повдига и пред сезирания с нея по-горен съд, последният има изключителното правомощие да прецени дали висящото пред него производство е валидно учредено. За разлика от текста на чл. 121 ГПК във връзка с подсъдността обаче, в случай като процесния заинтересованата страна не може да обжалва определение на въззивната инстанция, с което тя приема, че дължи произнасяне по съществото на спора с решение. Такова определение не само, че не прегражда по-нататъшното развитие на делото /и затова е било квалифицирано от състава на СГС като такова по неговия „ход”/, но и не попада сред изрично посочените в процесуалния закон случаи, за които
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „С. [фирма]-С. срещу постановеното на 20 юни 2012 г. по хода на процеса определение на Софийския градски съд, ГК, с-в ІІ-В, по гр. дело № 13534/2011 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. д. № 494 по описа за 2012 г.