2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 457
София, 15,06,2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на тридесет и първи май през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора …………………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 301 по описа за 2010 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 2737/18.ІІІ.2010 г. на учреденото по английското право и със седалище в столицата на О. д-во „Д. С. И. Ю. Ф. ЛП”, подадена чрез процесуалния му представител адв. С. Р. Т. от САК, против определение № 170 на Върховния касационен съд, ТК, ІІ-ро отделение от 2.ІІІ.2010 г., постановено по ч. т. дело № 837/09 г., с което е била оставена без разглеждане частната касационна жалба на този търговец срещу определение № 1390 на САС, ГК, 5-и с-в, от 19.Х.2009 г. по ч. гр. дело № 1993/09 г. С последното, след отменяване на първоинстанционното определение на СГС по чл. 390 ГПК, с което е било уважено искането за допускане обезпечение по бъдещ установителен иск на настоящия частен жалбоподател, който той щял да предяви срещу „Д. ” Л. Н., Р. К. и [фирма] -С., искането за обезпечение /посредством спиране на регистърното пр-во, образувано пред Патентното ведомство на България относно прехвърлянето или лицензирането на спорната по това бъдещо дело търговска марка „В.”/ е било отхвърлено.
В духа на задължителните за съдилищата в Република постановки по т. 6 на ТР № 1/2001 г. на ОСГК с обжалваното понастоящем определение на тричленния състав на ВКС е било прието, че определението по обезпечение на иска подлежи на двуинстанционно разглеждане и че този съд би могъл да се произнесе по съществото на частта жалба, но само в хипотеза, когато такова определение /по чл. 389 или по чл. 390 ГПК/ е постановено за първи път от въззивен съд.
Настоящият състав на ВКС, като взе предвид служебно известното му обстоятелство, че е образувано тълкувателно дело № 1/2010 г., по което неговото ОСГТК следва да се произнесе по въпроса дали въззивните определения по допускане на обезпечение подлежат на касационно обжалване, счита че в случая са налице условията по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, щом като в същия съд /ВКС/ има висящо тълкувателно дело, решението по което ще е от значение за правилното решаване на спора, който е предмет на настоящата частна жалба. Няма процесуални пречки обаче Софийският градски съд да извърши следващите се процесуални действия по исковата молба на търговеца „ Д. С. И. /или И./ Ю. Ф. ЛП” с вх. № 29136 от 5 юни 2009 г., поради което настоящето частно пр.-во по чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК ще следва да бъде разделено от образуваното по тази искова молба производство пред СГС, по което последният ще следва да продължи по-нататъшните процесуални действия по исковата молба на настоящия частен жалбоподател с вх. № 29136 от 5 юни 2009 г.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА НАСТОЯЩЕТО, образувано по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК, производство по частната жалба на регистрираното по английското право и със седалище в столицата на О. д-во „ Д. С. И./ или И./ Ю. Ф. ЛП” до произнасяне на ОСГТК на ВКС с решение по тълк. дело № 1/2010 г.
РАЗДЕЛЯ спряното частно производство пред настоящия тричленен състав на ВКС от образуваното исково производство пред СГС по молбата на този търговец с вх. № 29136/5.VІ.2009 г., КАТО В Р Ъ Щ А делото на СГС за по-нататъшни процесуални действия по тази искова молба срещу „Д. И.” Л. – Н. и [фирма] – С.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2