2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 333
София 04.05.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 3 май две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
ч. т. дело № 325 /2011 год.
Производството е по реда на чл.66,ал.2 и чл.274,ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на И. пропърти мениджмънт ООД-София против определение № 1974/10.12.2010 г. по ч.гр.д. № 1713/2010 г. на Софийски АС, с което се потвърждава определение от 4.09.2010 г. по гр.д. № 762/2010 г. на СГС, с което е оставена без уважение молбата по чл.65 ГПК за възстановяване на срок за подаване на отговор.
Ответникът по частната касационна жалба С. ЕООД-С. е подал отговор, че не са налице основанията по чл.280,ал.1 ГПК, а освен това и че същата е неоснователна.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди, че по материалноправният въпрос за санкционния характер на чл.50,ал.2 ГПК, съдът се е произнесъл в противоречие с опр. № 197/3.04.2009 г. по ч.т.д. № 146/2009 г. на ВКС-ІІ т.о. С това определение е прието, че в конкретния случай забавянето на вписването от страна на Търговския регистър, е независещо от страната обстоятелство, която е предприела всички необходими действия, за да впише промяната на адреса в партидата на търговското дружество.
Твръдяното решаване в противоречие с практиката на ВКС не е налице.
С обжалваното определение е прието, че не са особени непредвидени обстоятелства, твърдяните влошени отношения между съдружниците и липса на комуникация помежду им, тъй като са чужди граждани и пребивават преимуществено в чужбина.
Възприемането на фактическата обстановка от решаващия съд не представлява основание за допускане на касационно обжалване, а е относимо към евентуалната неправилност на обжалвания съдебен акт по смисъла на чл.281,т.3 ГПК. Липсата или наличието на особени и непредвидени обстоятелства, е въпрос по основателността, съобразно фактическите обстоятелства установени по делото, т.е. е фактически въпрос, който се преценява от съда според всички факти по делото. В случая, конкретната преценка на въззивният съд за липсата или наличието на такива данни, би подлежала на проверка за правилност на решението по реда на чл.281,т.3 ГПК, но не може да обоснове приложно поле по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК.
Доводите за неправилност по смисъла на чл.281,т.3 ГПК не са предмет на производството по реда на чл.288 ГПК.
По изложените съображения, частната касационна жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.1 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на определение № 1974/10.12.2010 г. по ч.гр.д. № 1713/2010 г. на Софийски АС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: