2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 632
София, 02,10,2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 24 септември две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров
т. дело № 1085 /2011 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. ООД-София против решение от 22.08.2011 г. по т.д. № 761/2011 г. на Софийски АС в частта, с която се оставя в сила решение от 3.01.2011 г. по гр.д. № 1853/2010 г. на СГС в останалата му обжалвана част, с която са уважени предявените от Р. Б. Г. искове с правно основание чл.76,ал.1,т.1 ЗМГО относно установяване нарушението на касатора.
Ответникът по касационната жалба е подал отговор, че не са налице основания за допускане до касационно обжалване, както и че същата е неоснователна. Изтъква се, че посоченият по чл.280,ал.1,т.3 ГПК въпрос не е предмет на спора и не е обусловил изводите на съда, както и че не е предмет на ТР 1/2008 ОСТК.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди, че са налице и трите основания по чл.280,ал.1 ГПК. По т.1 противоречие с ТР 1/2008 ОСТК. По т.2 противоречиво решаване с Р 4489/6.08.99 по адм.д. 2256/99 на ВАС. По т.3 от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото по въпроса, че вносът на продукти и ползуването на една марка от вносителя, извършени със съгласието на маркопритежателя-производител, не е нарушение досежно сходни марки на трети лица и за минал период щом марката-наименованието, с което са означени внесените стоки в страната, съставлява корпоративното/търговското име на маркопритежателя-производител и при положение, че въпросната марка е получила регистрация в България на името на производителя или вносителя дори и след извършването на вноса на продуктите.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
1. Липсата на конкретно формулиран материалноправен или процесуалноправен въпрос, разрешен с обжалваното въззивно решение, изключва това решение от обсега на касационно обжалване дори само по тази причина. Касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното решение-т.1 ТР № 1/2009 г. ОСГТК. Отделно от това, не е посочено в какво се изразява противоречието.
2. Практиката на Върховния административен съд не се включва в съдебната практика по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК.
3. Въпросът по т.3 е неясно формулиран и е по-скоро твърдение, а не въпрос. То касае регистрация на търговска марка, което не е предмет на спора, който е по реда на чл.76,ал.1,т.1 ЗМГО. /Дори представеното от самия касатор решение на ВАС е относно регистрация, респ. заличаване на търговска марка./ Няма доводи по смисъла на т.4 ТР 1/2009 ОСГТК.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.1-3 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение от 22.08.2011 г. по т.д. № 761/2011 г. на Софийски АС в обжалваната част.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: