ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 461
София 11.06.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 4 юни две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров
т. дело № 901 /2011 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ю. Й. с адрес в Б. и П.-пласт О.-Б. с управител Ю. Й. против решение № ІІІ-111/4.07.2011 г. по в.гр.д. № 961/2011 г. на Бургаски ОС в частта, с която се потвърждава решение № 1901/18.03.2011 г. по гр.д. № 7714/2009 г. на Бургаски РС в частта, с която по иска на Н. Й. с адрес в С., против двамата жалбоподатели, се: 1. Обявява за нищожна сделката по упълномощаване от Н.Й., обективирана в пълномощно с нот.заверка на подписа, рег.№ 2906/21.04.2008 г. на нотариус Гергаона Сезанова, рег. № 396 на НК, на основание чл.26,ал.2,предл.2 във вр. с чл.44 ЗЗД, поради липса на воля., 2.Обявява за нищожен договор за прехвърляне на дружествени дялове в О. с нот.заверка на подписите на страните рег. № 355/4.02.2009 г. на нотариус А. Илиева, рег. № 460 на НК, сключен на 4.02.2009 г. между Н.Й. и Ю. Й., на основание чл.26,ал.2,предл.2 ЗЗД, поради липса на съгласие. Касаторите обжалват въззивното решение и в частта за разноските.
Ответникът по касационната жалба Н. Й. е подал отговор, че същата не следва да се допуска до касационно обжалване, а освен това е и неоснователна, като претендира за разноски.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди, че процесуалноправният въпрос: Какви са правилата за установяване нивото, степента на владеене на български език от чужденец, за да се установи дали са нарушени изискванията на чл.582 ГПК-преди изм. ДВ 50/30.05.2008 г., за назначаване на преводач?, бил от значение за точното прилагане на закона.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Приложното поле на чл.280,ал.1 ГПК включва само правни, но не и фактически въпроси.
Съгласно мотивите на Р № 4/16.06.2009 г. по конст.д. № 4/2009 г. на Конституционния съд, решаването на всеки правен въпрос, който е от значение за изхода по конкретното дело, е основание за достъп до касационно обжалване при наличие на някои от критериите за неговото допускане.
Така поставеният въпрос не е правен, защото не е нормативно регулиран, а е фактически въпрос. Освен това, законът не употребява понятието чужденец. Знанието или незнанието на езика не е свързано с произход. В случая съдът е направил конкретна преценка, че незнанието на български език се предполага, когато става въпрос за чужденец, макар и често пребиваващ на територията на страната.
По чл.280,ал.1,т.3 ГПК всъщност няма изложение. Бланкетното и непълно позоваване на законовия текст, /защото водещо е развитие на правото/, не обосновава приложно поле на касационно обжалване. Няма доводи по смисълът на т.4 ТР 1/2009 г. ОСГТК.
Доводите за необоснованост на първоинстанционното решение са недопустими, защото: 1. Предмет на касационно обжалване е въззивното решение., 2. Следва да се разграничават основанията по чл.280,ал.1 ГПК от основанията по чл.281,т.3 ГПК, тъй като са предмет на различни производство в рамките на касационното обжалване. Последното се отнася и за общия довод за неправилност и на въззивното решение.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.3 ГПК и затова не следва да допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение № ІІІ-111/4.07.2011 г. по в.гр.д. № 961/2011 г. на Бургаски ОС в обжалваната част.
Осъжда Ю. Й. с адрес в Б. и П.-пласт О.-Б. с управител Ю. Й., да заплатят на Н. Й. с адрес в С., общо сумата 200 лв. представляваща адв.възнаграждение по това производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: