3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 67
С., 24,01,2015 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение в закрито заседание на девети януари две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело № 3716/2014 година.
Производството е образувано по частна жалба на Д. С. Р. против определение № 19378 от 01.10.2014 г. по гр. дело № 14469/2014 г. на Софийски градски съд.
Ответникът по частната жалба не е взел становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна.
С определението, предмет на обжалване състав на Софийски градски съд е оставил без разглеждане частната жалба на настоящия жалбоподател против определение от 29.05.2014 г. по гр. дело № 5292/2014 г. на Софийски районен съд, с което е била оставена без уважение молбата му за допускане обезпечение по реда на чл. 397, ал. 1, т. 3 ГПК на предявените с насрещна искова молба на Р. против [фирма]-гр. С., обективно съединени искове. За да постанови обжалваният резултат съдът е приел, че за жалбоподателят не е налице правен интерес от атакуване на посоченото определение поради това, че след постановяване отказа на първостепенния съд да допусне исканото обезпечение, страната е подала аналогична молба, която е била уважена.
Определението е неправилно.
Д. Р. е сезирал първостепенният -Софийски градски съд с искане за допускане на обезпечение на предявените от него против [фирма] – [населено място] обективно съединени искове с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК вр. чл. 26, ал.1 ЗЗД – за прогласяване нищожност на конкретно изброени клаузи от договор за ипотечен кредит от 03.06.2008 г. и от Общите условия към него и по чл. 55, ал. 1 ЗЗД за сумата 2000 евро, съставляваща разлика между първоначално уговорените и в последствие заплатени от ищеца анюитетни вноски. Така сезирания с искането по чл. 389 ГПК първостепенен съд е отхвърлил молбата, поради извършената от него преценка, че исканата обезпечителна мярка съставлява спиране на изпълнително дело, образувано по изпълнителен лист, издаден в рамките на заповедно производство, с оглед което съществува специален ред за спиране на изпълнението по отношение на така осъщественото изпълнително основание, а освен това не били ангажирани доказателства относно образуваното изпълнително дело. Това именно определение е било обжалвано от Р. и доколкото той е страна по него и със същото е отхвърлена молбата му по чл. 389 ГПК за него е възникнало право на жалба, което той надлежно е упражнил, с оглед постановения резултат и това, че същият определя акта, като такъв попадащ в обхвата на чл.274, ал.2 ГПК. Ето защо, правно необосновано въззивният съд е приел, липса на правен интерес от обжалване. Това право от търсена проверка на правилността на акта по реда на инстанционния контрол не може да бъде дерогирано от последващи процесуални действия, дори и ако първостепенния съд, преди приключване на производството по контрол на отказа му , повторно е приел за разглеждане искане с аналогично съдържание и се е произнесъл по него. Процесуалното му поведение не се отразява върху правото на жалба, което всяка от засегнатите страни може да упражни по отношение на постановен от него съдебен акт. Освен това, както е отбелязал и жалбоподателят, постановеното определение от 01.08.2014г., с което е била уважена молбата му по чл.389 ГПК не е влязло в сила, което също така предпоставя правен интерес от обжалване. Ето защо, като е приел, че жалбата е процесуално недопустима, съдът е допуснал нарушение на процесуалния закон и неговото определение следва да бъде отменено и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по произнасяне на подадената от Д. С. Р., частна жалба против определение от 29.05.2014 г. по гр. дело № 5292/2014 г. на Софийски районен съд.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 19378 от 01.10.2014 г. по гр. дело № 14469/2014 г. на Софийски градски съд.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия. по произнасяне на подадената от Д. С. Р., частна жалба против определение от 29.05.2014 г. по гр. дело № 5292/2014 г. на Софийски районен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: