3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 334
С., 23,04,2014 година
Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело №701/14 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на И. Т. в качеството му на синдик на [фирма] – [населено място] / н/ срещу разпореждане №33 от 06.02.14г. по пр. №12634/13г. на Председателя на второ търговско отделение при Върховен касационен съд.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото и доводите в частната жалба, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С определението, предмет на обжалване, Председателят на второ търговско отделение при Върховния касационен съд е отказал възстановяване на срока за внасяне на държавна такса и за представяне разрешение на съда по несъстоятелност по чл.660, ал.2 ТЗ по преписка вх. № 12634/10.09.2013г., като е върнал подадената от [фирма] /н/искова молба по чл.47 ЗМТА. Така постановеният правен резултат е обоснован с това, че макар и съдът по несъстоятелността да не се е произнесъл своевременно по молбата за даване разрешение за внасяне на дължимата държавна такса за исковото производство пред ВКС, същият освен, че е бил сезиран в последния ден от продължения срок, то и молителят е следвало да поиска ново продължение на срока преди изтичане на продължения срок съобразно чл.64, ал.3, изр. 2 ГПК. Прието е и това, че не са били налице и данни за предприемане на необходимите действия от страна молителя – ищец за представяне разрешение на съда по несъстоятелността за упълномощаването на адв. А. за водене производството пред ВКС, а и такова не е било представено към молбата по чл.64, ал.2 ГПК с оглед изискването на чл.65, ал.2 ГПК.
Определението е законосъобразно.
Жалбоподателят е направил оплакване, че не е било възприето изложеното относно настъпване на непредвидени обстоятелства, а именно- че разрешението на съда по несъстоятелност е дадено на 03.01.2014г.- един ден след дадения допълнителен срок, което е възпрепятствало страната да отстрани недостатъците на подадената искова молба.Това лаконично оплакване обаче, както вече бе посочено е отчетено и от председателя на второ търговско отделение, но то не променя императивното изискване на чл. 64, ал.3 ГПК, страната да поиска ново продължаване на срока преди изтичането му, каквото действие тя не е предприела. Следователно, правилно са били приложени правните последици от неизпълнението на това задължение.
Оплакването на жалбоподателя за неправилност на извода на съда, че не е налице валидно дадено разрешение на съда по несъстоятелност за упълномощаване за водене на производството пред ВКС също е неоснователно. Страната е посочила, че е разполагала с пълномощно да представлява несъстоятелния длъжник пред АС – Велико Търново. Посочила е още, че към преписката било приложено пълномощно, с което било налице упълномощаване да представлява [фирма]/н/ „до окончателното му приключване във всички съдебни инстанции”. Направен е извод, че след като с глава VІІ от ЗМТА била дадена възможност на „ недоволните от арбитражното решение страни да подадат иск за отмяната му”, то и без допълнително разрешение, пълномощника по арбитражното дело валидно можел да представлява длъжника и пред ВКС. Оплакването е правно необосновано, тъй като производството по чл.47 ЗМТА не е уредено като инстанционно т.е. ВКС не осъществява инстанционен контрол по отношение на решението на арбитражния съд, поради което за подаването на искова молба по този текст винаги е необходимо изрично упълномощаване, както правилно е прието в обжалваното разпореждане.
Не са допуснати нарушения на закона, поради което обжалваното разпореждане следва да бъде оставено в сила.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №33 от 06.02.14г. по т.д.12634/13г. на Председателя на второ търговско отделение при Върховен касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: