4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 202
[населено място] ,12,03,2014 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение , в закрито заседание на единадесети март , през две хиляди и четиринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 576 / 2014 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по реда на чл.274 ал.2 вр. с ал.1 т.2 ГПК вр. с чл. 321 ал.2 пр.2 ГПК / отм./ .
Образувано е по частна жалба на Л. П. против определение № 23074 / 05.12.2013 год. по гр.д.№ 2118 / 2008 год. на СГС, ГК, ІІб състав, в частта , с която е отменено определение от 14.05.2008 год. , постановено от същия състав и по същото дело, с което е допуснато обезпечение на бъдещи отрицателни установителни искове на жалбоподателя против М. Л. Б. , чрез спиране изпълнението по три изпълнителни дела, образувани от последния, в качеството му на взискател . Отмяната е постановена предвид отпадане нуждата от обезпечението , с оглед влязло в сила съдебно решение, с което обезпечените искове са отхвърлени, като неоснователни . Жалбоподателят оспорва правилността на определението в обжалваната му част / в останалата , със същото определение е постановено връщане на паричната гаранция от 5 000 лева , внесена от жалбоподателя по допускане на обезпечението / , като единственият мотив е липсата на взаимосвързаност между предметите на произнасяне в съответните две части – обжалваната и тази , за чието обжалване същият няма правен интерес / освобождаване на паричната гаранция / .
Ответната страна – М. Б. – оспорва частната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като без сама да обжалва определението в частта , в която е постановено освобождаване на внесената от Л. П. парична гаранция, неотносимо към предмета на жалбата на същия, излага доводи във връзка със спазване процедурата по чл.321 ал.1 ГПК / отм./ – изричното й уведомяване за становище по молбата за освобождаване на паричната гаранция, с оглед евентуално претърпени вреди от наложеното обезпечение и удовлетворяване на обезщетение за същите чрез нея .
Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 274 ал.1 ГПК , от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да се произнесе по същата , в качеството на въззивна за определението на СГС , постановено по реда на чл.321 ГПК / отм./ инстанция , поради което и разглеждането на частната жалба не е обусловено от обосноваване на основание за допускане на касационно обжалване по реда на чл.280 ал.1 ГПК, настоящият състав съобрази следното :
След влизане в сила на решение от 11.08.2010 год. по гр.д.№ 3907 / 2007 год. на СГС, І г.о. , 8 състав, с което обезпечените отрицателни установителни искове на Л. П. против М. Б. са отхвърлени , ответникът М. Б. е поискал , с молба от 12.11.2012 год. от Софийски районен съд , ГК , І отд. – 47 състав , отмяна на допуснатото обезпечение , поради отпадане нуждата от същото . Софийски районен съд е допуснал обезпечението,чиято отмяна се претендира, с определение от 26.09.2007 год. при определена парична гаранция от 1 500 лева. По реда на инстанционния контрол СГС, ГК, ІV Б състав, по гр.д.№ 2118 / 2008 год. е отменил първоинстанционното определение и допуснал наново същото, при идентичност на обезпечителната мярка, единствено с оглед определена дължима парична гаранция в по-висок от определения от СРС размер – 5 000 лв. .
С определение от 11.02.2013 год. по гр.д.№ 20617 / 2007 год. СРС е уважил молбата на М. Б. , индивидуализирайки обезпечението , което отменя по реда на чл.321 ал.2 ГПК /отм. / чрез собственото си определение по допускането му, вместо с това на СГС – № 793 / 15.05.2008 год. по гр.д.№ 2118 / 2008 год. . С последващо определение 08.04.2013 год. по гр.д.№ 20617 / 2007 год. съдът е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в предходното си определение, замествайки индивидуализацията на обезпечението , което е отменил , с посочване акта на въззивната инстанция / № 793 / 15.05.2008 год. по гр.д.№ 2118 / 2008 год. на СГС / .Със същото определение , предвид междувременно постъпилата молба на Л. П. от 25.03.2013 год. за освобождаване внесената от същия парична гаранция , СРС е допълнил определението си от 11.02.2013 год. , с постановяване освобождаване на паричната гаранция . Това определение – от 08.04.2013 год. по гр.д.№ 20617 / 2007 год. на СРС – е било обжалвано пред СГС , но само в частта , в която съдът, по реда на производство за допълване предходното си определение от 11.02.2013 год. , е постановил освобождаване на паричната гаранция . Само в тази му част, същото определение е обезсилено с определение № 14317 / 22.07.2013 год. на СГС, І-во гр. отд. по гр.д.№ 6088 / 2013 год. . Следователно в останалата си част – за поправка на определението за отмяна на допуснатото обезпечение, респ. самото определение от 11.02.2013 год. на СРС за отмяна на обезпечението , е влязло в сила към датата на депозиране молба вх.№ 92759 / 12.08.2013 год. на М. Б. , за отмяна на допуснатото обезпечение , но вече адресирана до Софийски градски съд , като произнесъл се с определението от 15.05.2008 год. по гр.д.№ 2118 / 2008 год . , по допускане на обезпечението с променен размер на паричната гаранция .
С оглед преждеустановеното, с атакуваното определение на СГС съдът се е произнесъл по молба без предмет , с оглед вече влязлото в сила определение на СРС за отмяна на допуснатото обезпечение по реда на чл.402 ГПК , и съответно без правен интерес за молителя – М. Б. . Определението му като недопустимо, поради постановяване при липса на положителна процесуална предпоставка , следва да бъде обезсилено .
Настоящият състав споделя съображението, че молбата за отмяна на обезпечението по реда на чл.321 ГПК / отм./, респ. по реда на чл.402 ГПК , следва да се адресира до съда, който е бил компетентен да се произнесе по допускането му . Предмет на молбата за отмяна не е акта на въззивната инстанция, а самото обезпечение , поради наличието на новонастъпил юридически факт – отпадане нуждата от същото .Поради това произнасянето на първоинстанционния съд , с което се уважава молбата и се отменя обезпечението, макар допуснато от въззивния съд, по реда на инстанционния контрол , не се явява недопустимо проконтролиране на акта на последния .
Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЕЗСИЛВА определение № 23074 / 05.12.2013 год. по гр.д.№ 2118 / 2008 год. на СГС, ГК, ІІ б състав, в частта , с която е отменено , на основание чл.402 ГПК , определение от 14.05.2008 год. , постановено от същия състав и по същото дело, с което е допуснато обезпечение на бъдещи отрицателни установителни искове на Л. П. против М. Б. , чрез спиране изпълнението по изп. дела № 20067810400340 , № 20067810400341 и №20067810400342 на ЧСИ Г. Д., с рег.№ 781 на КЧСИ .
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :