3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 66
София, 23.01.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на дванадесети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело №3402/14 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на А. Г. М. – синдик на „Имот консулт”/н/О. – [населено място] срещу определение №1789 от 03.06.14г. по т.д.3677/13г. на Софийски апелативен съд .
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото и доводите в частната жалба, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С определението, предмет на обжалване, състав на Софийски апелативен съд е оставил без разглеждане въззивна жалба вх.№73092/19.06.2013г. на „Имот консулт О. /н/, подадена чрез синдика- А. М. и е прекратил производството по образуваното пред него т.д. №3677/13г.За да постанови обжалваният резултат,решаващият състав е приел, че синдикът не е легитимиран да участва в производството по чл.694, ал.1 ТЗ нито в собствено качество, нито като представител на страната, поради което и не разполага с право да обжалва постановеното в това производство решение и доколкото дружеството в несъстоятелност не е подало такава жалба, то и подадената от синдика следва да бъде оставена без разглеждане.
Определението е правилно.
Процесуалната легитимация на страните в производството по иск по чл.694,ал.1 ТЗ е обусловена от материалноправното им качество на страни в спорното правоотношение, от което произтичат твърдените или отричани с този иск вземания. Следователно, доколкото не е страна в материалното правоотношение, синдикът не е легитимиран да участва в производството в процесуалното качество на страна. Отсъствието на процесуална легитимация предопределя и липсата на процесуална възможност за подаване на жалба срещу актовете в това производство. В този смисъл е и постоянната и непротиворечива практика на ВКС обективирана в решение № 22/13г. по т.д. №663/10, на ВКС, І т.о, решение №266/12г. на ВКС, ІІ т.о., решение № 5/12 по т.д. №90/11г. на ВКС, ІІ т.о. и др. Въззивният състав е оставил производството, образувано по въззивна жалба на синдика без движение и доколкото не са отстранени констатираните недостатъци – производството не е инициирано от надлежна страна, направения извод за недопустимост на обжалването е законосъобразен,което обосновава потвърждаване на неговият съдебен акт.
Правно необосновани са доводите на жалбоподателят, за това, че в първоинстанционното производство дружеството не е било надлежно представлявано и призовавано, поради което със своят акт съдът бил оставил „в сила едно атакувано недопустимо решение”. Така развитото разбиране е относимо към извънинстанционните средства за защита, но не променя липсата на легитимация на синдика, нито е относимо към изводите на въззивния съд Поддържаното от страната, че съдът следвало да назначи особен представител, също не променя направения извод, тъй като в случая се касае за редовност на жалба – т.е. акт, с който се инициира въззивното производство и се сезира съдът, като той следи за валидността на това сезиране, което следва да е от надлежна страна – такава, която има право на жалба, каквато синдикът по иск по чл.694, ал.1 ТЗ, както вече бе отбелязано не е. Назначаването на особен представител е процесуално действие, което е могло да бъде осъществено при разглеждане на делото от първата инстанция, поради качеството на ответник на дружеството в несъстоятелност, но направено пред въззивния съд, с въззивната жалба не установява процесуална възможност да се валидира сезиране от лице, което не е страна в това производство.
Не са допуснати нарушения на закона, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №1789 от 03.06.2014г. по т.д.3677/13г. на Софийски апелативен съд .
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: