О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 636
[населено място], 02,10,2013 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България , Търговска колегия , първо търговско отделение, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д.№ 3169 по описа за две хиляди и тринадесета година, съобрази следното :
Производството е по чл. 274 ал.2 пр. първо вр. с ал.1 т.2 вр. с чл. 275 ал.2 вр. с чл. 262 ал. 3 ГПК .
Образувано е по частна жалба на [фирма] / в несъстоятелност / , представлявано от управителя Г. А. М. , против разпореждане № 1120 / 08.05.2013 год. на Заместник – председателя на Пловдивски апелативен съд , с което е върната като просрочена , подадената от страната касационна жалба срещу постановеното въззивно решение по т.д.№ 1480/ 2012 год. на Пловдивски апелативен съд , в производство по предявени от синдика на дружеството искове , с правни основания чл.646 ал.2 т.4 и чл. 467 т.3 и т.7 ТЗ , и срещу същото , в качеството на ответник , представлявано от управителния му орган. Жалбоподателят оспорва правилността на разпореждането за връщане с довода, че незаконосъобразно въззивният съд е приел за дата на узнаване за постановеното въззивно решение – 19 февруари , вместо 19 март 2013 год., спрямо която последна дата , подадената на 18.04.2013 год. / по пощата / касационна жалба не се явява просрочена .
Ответните страни – синдика на [фирма] / в несъстоятелност и [фирма] – не са взели становище по частната жалба .
Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК , от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт .
Твърдението на жалбоподателя – за уведомяване за въззивното решение на дата 19 март 2013 год., вместо установимата по делото и приета от въззивния съд дата 19.02.2013 год., спрямо която депозираната на 18 април 2013 год. касационна жалба се явява просрочена, съгласно предвидения в чл. 283 ГПК едномесечен срок за обжалване и съобразно правилото на чл.60 ал.3 ГПК , не се установява от преписката по делото . Дори да би било налице последващо, повторно уведомяване на страната , при неоспорена успешно редовност на предходното връчване на съобщение за решението – това от дата 19 февруари 2013 год., частната жалба срещу разпореждането за връщане на касационната жалба отново би била неоснователна .
Водим от горното , Върховен касационен съд, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 1120 / 08.05.2013 год. на Заместник – председателя на Пловдивски апелативен съд, за връщане касационната жалба на [фирма] срещу постановеното въззивно решение по т.д.№ 1480/ 2012 год. на Пловдивски апелативен съд .
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :