3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 462
С., 09,06,2014 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело №3256/13 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на И. Т. И. и Т. Г. И. от [населено място] против решение №111 от 10.05.2013 г. по гр.д. № 66/2013 г. на Великотърновски апелативен съд.
Ответникът по касационната жалба- [фирма] – [населено място] е на становище, че не са налице предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК и обжалваното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване. Изложени са и подробни доводи за неоснователност на подадената касационна жалба. Останалите ответници не са заявили становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
С представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторите са поддържали, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, чийто текст са възпроизвели. Поддържали са още, че при направена проверка от тях не се установило наличието на други решения „ с приложно поле на чл.101 от ЗЗД във връзка с чл.121-127 от ЗЗД”. Поставили са въпросите – „ Правно валидно ли е встъпването в дълг при хипотезата на чл.101 от ЗЗД извършено едновременно и заедно със сключването на основания договор”. и 2/ – „ Правно валидно ли е встъпването в дълг при хипотезата на чл.101 от ЗЗД спрямо Договор за заем, извършено преди заемните суми да бъдат реално предадени.” Страната е изложила и дадените от нея отговори на тези въпроси като е развила разбирането си за неправилност на изводите на съда, така квалифицирано и от нея. Други доводи не са развити.
Касаторите не обосновават довод за приложно поле на чл.280, ал.1 ГПК. Поставените въпроси от тях са релевантни по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, но страната не обосновава наличие на допълнителен критерий.
Основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, предполага обосноваване от страна на касаторите, че конкретно формулирания правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК № 1/2009г. С оглед тези предпоставки страната не е изложила каквито и да било доводи, водещи до извод за наличие на приложно поле на сочената разпоредба, тъй като такъв довод не е посочване на нормата, нито оплакванията за неправилност на изводите на въззивния съд, които нямат относимост към производството по чл.288 ГПК, тъй като се квалифицират по чл.281 ГПК и се разглеждат само ако решението бъде допуснато до касационно обжалване.
На основание чл.78, ал.3 ГПК и с оглед изрично направеното искане и удостоверяване на разхода на ответника по касация [фирма] – [населено място] следва да бъдат присъдени направените в настоящето производство разноски в размер на 360лв.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №111 от 10.05.2013 г. по гр.д. № 66/2013 г. на Великотърновски апелативен съд.
ОСЪЖДА И. Т. И. и Т. Г. И. от [населено място] да заплатят на [фирма] – [населено място] направените в настоящето производство разноски в размер на 360 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: