2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 758
София, 06,11,2013 година
Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело № 3634/13година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна касационна жалба [фирма] – [населено място] против определение №2669 от 03.07.2013г. по ч. т.д. 1106/13г. на Варненски окръжен съд.
Ответникът по частната жалба – [фирма] – САЩ е на становище, че подадената жалба е недопустима тъй като определението не попада в предметния обхват на чл.274 ГПК, като освен това не са налице и предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. Изложени са и доводи за правилност на обжалвания съдебен акт.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като обсъди данните по делото приема, че подадената частна касационна жалба е процесуално недопустима по следните съображения:
С определението, предмет на обжалване, състав на Варненски окръжен съд е отменил постановеното от първостепенния – Варненски районен съд определение по гр.д.19075/12г., с което е уважено възражението на ответното дружество– настоящ жалбоподател за неподведомственост на спора пред съда, поради наличие на арбитражна клауза,и делото е върнато на първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Разпоредбата на чл.15, ал.2 ГПК, предвижда изрична обжалваемост на определението, с което е разрешен въпроса за подведомствеността на спора и съответно предполага друинстанционното му разглеждане. При тази правна уредба на контрола за законосъобразност на определенията, с които се извършва преценка за подведомственост на спора на съда се налага извод, за липса на правен регламент, от който може да бъде изведено триинстанционно осъществявана проверка на правилността на изводите на първостепенния съд.
Разпоредбата на чл.274, ал.3 ГПК, регламентира касационно обжалване само по отношение на актове подлежащи на разглеждане от три съдебни инстанции, какъвто с оглед изложеното не е разглеждания.Извън това обжалваното определение не попада и в кръга актове, спрямо които са приложими изрично очертаните хипотези в т.1 и 2 на нормата, тъй като не прегражда развитието на спора- той е приет за разглеждане от съда, както и няма произнасяне по същество на друго производство. Различен е въпросът свързан с прекратяване на производството пред съда и изпращането на друг орган на делото, което вече има преграждащ производството характер, какъвто не е разглеждания случай.
Следователно, след като процесуалноправният спор е бил разгледан по правилата на функционалната подсъдност от Варненски окръжен съд неговия съдебен акт е окончателен / въпреки неправилно дадените указания за обжалваемост от състава/, а подадената срещу него частна жалба като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма] – [населено място] против определение №2669 от 03.07.2013г. по ч. т.д. 1106/13г. на Варненски окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба пред друг тричленен състав.
.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: