2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 736
С., 14,11,2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело № 1194/2011 година.
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на ПК „С. „ – [населено място] против решение № 109 от 13.05.2011 г. по т.д. № 54/2011г. на Русенски окръжен съд.
Ответникът по касация – Ц. Д. А. от [населено място] не заявила становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК.
С представеното, след проведено производство по чл.285 ГПК, изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът е заявил, че „основанията са относно необосноваността на решението на въззивния съд”. Изложени са кратки оплаквания във връзка със сочената необоснованост, квалифицирана от страната по чл.281, ал.3 ГПК. Като т.2 от изложението е посочено, че „ основанията по чл.280, ал.1 ГПК са следните : Следва да се произнесат по въпроса как следва да процедират съдиите при положение, че има смесване на правата на член кооператор, с правата му на пълномощник на юридическо лице- наемател на кооперативно имущество, при положение че с действията си на пълномощник на наемателя уврежда умишлено интересите на кооперацията …” Други доводи не са развити. Приложено е решение на Петрички районен съд,за което няма данни да е влязло в сила, тъй като има само отбелязване, че е било потвърдено от въззивния съд.
Касаторът не обосновава довод за приложно поле на чл.280, ал.1 ГПК. Поставеният въпрос, не е релевантен по смисъла на чл. 280, ал.1 ГПК тъй като е фактически, а и е обвързан не с правните изводи на съда, а с твърдението за недоказаност на съставните на спорното право юридически факти и съставлява оплакване за допуснато процесуално нарушение от съда. Но дори и да се приеме за релевантен този въпрос, то той обосновава само общото основание за допускане на касационно обжалване. За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 -3 ГПК, то касаторът следва да е посочил и обосновал една от изброените лимитивно основания по текста. В случая такова обосноваване не е налице. Изложените оплаквания за неправилност на решението не се разглеждат в производството по чл.288 ГПК а само ако решението е допуснато до касационно обжалване.
Следователно, съобразно изложеното от касатора по реда на чл.284, ал.3, т.1 ГПК не са налице предпоставките за приложно поле на нормата на чл.280, ал.1ГПК и решението на Русенски окръжен съд не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 109 от 13.05.2011 г. по т.д. № 54/2011г. на Русенски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: