3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 573
гр. София,06,08,2013 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на пети август през две хиляди и тринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като изслуша докладваното Росица Божилова ч. т. д. N 2194 по описа за 2013г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] / [фирма]/, [населено място], против определение № 253 от 01.02.2013 г. по ч.т.д. по несъстоятелност № 336/2013г. на Софийски апелативен съд, 9-ти състав, с което е оставена без разглежда като недопустима частната й жалба срещу определение от 15.11.2012г. по т.д. № 2348/ 2011г. на СГС, ТО, 2 състав, с което е оставена без уважение молбата на банката по чл.638, ал.3 ТЗ за продължаване производството по изпълнително дело № 201180304007411 и изпълнително дело № 20118030401278 на ЧСИ- Т. М..
Частният жалбоподател иска отмяна на атакуваното определение като неправилно, поради нарушение на материални закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Счита, че определението по чл.638, ал.3 ТЗ подлежи на обжалване пред съответния апелативен съд на основание чл.613а, ал.3 ТЗ вр. чл.274, ал.1, т.2 ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на жалбоподателя, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като разгледана по същество е основателна.
За да остави без разглеждане частната жалба срещу определението, с което е оставена без уважение молбата на банката по чл.638, ал.3 ТЗ, въззивният съд е приел, че при липса на изрична норма в част IV ”Несъстоятелност” на ТЗ, даваща право на страните да обжалват определенията, с които съдът се произнася по молби за продължаване на изпълнителни производства, тези определения не подлежат на отделно обжалване. Посочено е, че определенията не попадат и сред актовете, подлежащи на въззивно обжалване по чл.274, ал.1 ГПК, тъй като с тях, нито се прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито са изрично предвидени в закона, като обжалваеми.
Определението е неправилно.
Съгласно чл.613а, ал.3 от ТЗ, постановените от съда по несъстоятелността актове, извън тези по ал.1 на чл.613а ТЗ, подлежат на обжалване единствено пред апелативния съд по съответния ред от ГПК. Разпоредбите на чл.613а, ал.1 и ал.3 ТЗ изрично препращат към общия процесуален закон относно реда на въззивно обжалване на актовете, постановени от съда по несъстоятелността, в зависимост от вида на акта- решение или определение. Доколкото в случая, обжалваният акт е определение, за него приложение намира глава двадесет и осма „Обжалване на определения” на ГПК, в която в чл.274, ал.1 ГПК са лимитирани актовете, подлежащи на въззивен контрол до такива, които преграждат по-нататъшното развитие на делото и до актове, чиято обжалваемост изрично е предвидена в закона. Отказът на съда по несъстоятелността по чл.638, ал.3 ТЗ за продължаване на изпълнителните производства е преграждащо по см. на чл.274, ал.1, т.1 ГПК, тъй като препятства възможността за възобновяване на спрените по силата на чл.638, ал.1 ТЗ изпълнителни производства, поради което неправилно апелативният съд е оставил без разглеждане частната жалба срещу определението, като недопустима.
Ето защо, обжалваният акт, като неправилен, следва да се отмени, като делото се върне на въззивния съд за произнасяне по частната жалба на банката.
Водим от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ определение № 253 от 01.02.2013 г. по ч.т.д. по несъстоятелност № 336/2013г. на Софийски апелативен съд, 9-ти състав.
ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд за произнасяне по частната жалба на [фирма], [населено място] срещу определение от 15.11.2012г. по т.д. № 2348/ 2011г. на СГС, ТО, 2 състав, с което е оставена без уважение молбата на банката по чл.638, ал.3 ТЗ за продължаване производството по изпълнително дело № 201180304007411 и изпълнително дело № 20118030401278 на ЧСИ- Т. М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.