О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 112
С.,01,02,2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тридесет и първи януари две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
като изслуша докладваното от съдията Никола Хитров ч. търг. д. № 37/2013 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. В. М. – синдик на [фирма] /в несъстоятелност/ – [населено място], против решение № 1022 от 18.06.2012 г., имащо характер на определение, по т. д. 4029/2011 г. на Софийски апелативен съд, ГК, с което е прекратено въззивното производство по т. д. № 4029/2011 г., на основание чл. 264, ал. 1 ГПК, поради оттегляне на подадената от „Б. [фирма] /н./, [фирма], [населено място] и [фирма] /н./ въззивната жалба.
Ответниците по частната жалба не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение констатира, че частната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна.
Исковата молба е подадена на 03.11.2008 г. срещу тримата ответници „Б. [фирма] /н./, [фирма], [населено място] и [фирма] /н./, като за третия ответник – [фирма] е посочено, че се представлява от управителя на дружеството Д. П..
Преди това, с решение № 53/02.05.2011 г. по т. д. н. № 1069/2008 г. на Софийски окръжен съд, ТО, се обявява в несъстоятелност [фирма], прекратява се дейността на дружеството и правомощията на неговите органите.
Въззивната жалба е подадена от тримата ответници, като [фирма] е представлявано от управителя Д. П., който тогава не е бил лишен от правото да представлява дружеството. Видно от историята на синдиците – справка от Търговски регистър, от 06.01.2011 г. до декември 2012 г., т. е. към момента на оттегляне на въззивната жалба – 12.06.2012 г. и подаването на частната жалба – 13.07.2012 г. – легитимен представител на дружеството вече е бил синдика С. М..
Съгласно чл. 658 ТЗ синдикът представлява предприятието и участва в производствата по делата на дружеството и завежда от негово име дела.
Следователно към момента на оттегляне на въззивната жалба [фирма] не е бил представляван надлежно от синдика и поради това волеизявлението не изхожда от упълномощено лице. Частният жалбоподател е бил представител на търговското дружество в несъстоятелност и след като не е участвал по делото, няма надлежно заявление за оттегляне, т. е. оттеглянето на тази въззивна жалба не е породило валидно действие.
Следователно въззивната жалба на [фирма] не е оттеглена и в тази част следва да се възстанови висящността на производството по въззивното дело.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ решение № 1022 от 18.06.2012 г. по т. д. 4029/2011 г. на Софийски апелативен съд, ГК, за прекратяване на въззивното производство в частта по отношение на въззивната жалба на [фирма] /н./, [населено място].
ВЪЗСТАНОВЯВА висящността на въззивното производство в частта по въззивната жалба на [фирма] /н./, [населено място].
ВРЪЩА делото за продължаване на процесуалните действия по въззивната жалба на [фирма] /н./, [населено място]
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :