3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 289
С., 17,12,2012 година
Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело №1038/12 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.307 ГПК, образувано по молба на [фирма] – [населено място] за отмяна на основание чл. 304 ГПК на решение № 55 от 24.11.2011г. по д.3096/2011г. на Софийски градски съд.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение приема следното:
Подадената молба е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.
С решението, предмет на исканата отмяна, по реда на чл.625 и сл. ТЗ , по молба на [фирма] е обявена неплатежоспособността, определена е началната й дата и е открито производство по несъстоятелност на [фирма] – [населено място].
Не се обосновава за молителя възможност да иска отмяна по реда на чл.304 ГПК, който определя активна процесуална легитимация само за тези лица, спрямо които се разпростира силата на пресъдено нещо т. е. само за тези, които са задължени да предявят иск като участници в неделимо спорно правоотношение- съобразно изискването на самата разпоредба, очертала относимост единствено към другарството в процеса и даваща правна възможност на неучаствалите другари да искат отмяна на съдебния акт, постановен без тяхно участие- арг. от бланкета на нормата към чл. 216, ал.2 ГПК. Молителят не е от посочената категория лица. Решението по откриване производство по несъстоятелност действа по отношение на всички, т.е. всеки кредитор на обявения в несъстоятелност длъжник може да удолетвори вземането си чрез този метод на универсално принудително изпълнение. Това решение, обаче, няма правни последици, присъщи на влязлото в сила решение, с което се разрешава спор за материално право в гражданския процес. Отмяната на влязло в сила решение по реда на чл.304 ГПК съставлява способ за защита на третите лица срещу силата на пресъдено нещо, която рефлектира в техния патримониум и ги обвързва. Целта на това производство е чрез възобновяването му, това трето лице което търпи правните последици на решение, постановено в процес, в който не е взело участие да защити интереса си. Както вече бе отбелязано, то има качеството на необходим другар, който по принцип е следвало да бъде конституиран като главна страна в производството. Кредиторите в производството по несъстоятелност нямат качеството на необходими другари, защото макар и да имат право да подадат молба по чл.625 ТЗ респ. да се присъединят към заведеното производство съобразно чл.629, ал.3 ТЗ, те не се участници в неделимо спорно правоотношение, с оглед което да е необходимо тяхното конституиране като главна страна в производството по чл.625 ТЗ. Освен това, всеки кредитор може да заяви своите права спрямо длъжника след откриване производството по несъстоятелност. Между длъжника и кредиторите му могат да съществуват отделни независими правоотношения, като образуваното производство по несъстоятелност не променя това, нито поставя длъжника и кредиторите му в положението на необходими другари в процеса.
Липсата на активна процесуална легитимация на молителя, която е и процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за валидност на сезирането по реда на чл.304 ГПК води до извод за недопустимост на подадената молба за отмяна, която поради това следва да бъде оставена без разглеждане.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на [фирма] – [населено място] за отмяна на основание чл. 304 ГПК на решение № 55 от 24.11.2011г. по д.3096/2011г. на Софийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: