О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 822
[населено място] ,12,11,2014 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ,ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди и четиринадесета година,в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 3318 / 2014 год. и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.274 ал.2 пр.първо вр. с ал.1 т.2 вр. с чл. 262 ал.3 ГПК .
Образувано е по частна жалба на С. К. Г. против разпореждане от 05.08.2014 год.,постановено по гр.д.№ 3274/2014 год. на Софийски апелативен съд, с което е върната касационната жалба на същата страна против решение № 1166 / 09.06.2014 год. по същото дело на Софийски апелативен съд.Жалбоподателя оспорва правилността на атакуваното радзпореждане, като намира,че съдът е разпоредил връщане на касационната жалба преди изтичане указания му срок за отстраняване на констатирани нередовности на същата – представяне приложение по чл. 284 ал.3 вр. с чл.280 ал.1 ГПК / отстранена нередовност / и доказателства за упълномощаване на процесуалния представител подал касационната жалба от името на С. Г. / неотстранена , според въззивния съд, основание за разпореденото връщане /. Оспорва и изискуемостта на специално пълномощно за касационна инстанция, доколкото представеното по делото в първа инстанция не ограничава процесуалното представителство на С. Г. от адв. Л. Г. само за предходните две инстанции .
Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал.1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, подлежащ на обжалване,съгласно чл.274 ал.1 т.2 вр. с чл.262 ал.3 ГПК, съдебен акт .
Частната жалба е основателна.
Указанията на въззивната инстанция за отстраняване нередовности на касационната жалба – представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 284 ал.3 вр. с чл.280 ал.1 ГПК и доказателство за упълномощаване на подалия касационната жалба адвокат – са съобщени на 30.07.2014 год. и до постановяване определението за връщане – на 05.08.2014 год. – не се явява изтекъл указания преклузивен срок. Подадените от същата страна изложение по чл.280 ал.1 ГПК и допълнително такова на 14 и 15 юли 2014 год. не съставляват доказателство за узнаване от страната,на по-ранна от 30.07.2014 год. дата, на разпореждането от 30.06.2014 год. , за оставяне касационната жалба без движение.В съдържанието им не се указва на изрично изпълнение указанията на въззивния съд, нито изобщо съдържат волеизявление от което да се обоснове извод за връчено на страната съобщение за разпореждането от 30.06.2014 год. преди 30.07.2014 год..Независимо от предходното,основателно е и възражението на жалбоподателя, че с оглед упълномощаването на адв. Г. от страна на ищеца,без изрично ограничаване на процесуалното представителство за определена инстанция,същото следва да се счита относимо и за касационната, поради което и не се касае за неизпълнение на действително дължимо, с оглед редовността на касационната жалба – чл. 284 ал. 3 т.3 ГПК , действие от страната.
Водим от горното,Върховен касационен съд,първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане от 05.08.2014 год. по гр.д.№ 3274/2014 год. на Софийски апелативен съд,за връщане касационната жалба на С. Г. против постановеното по същото дело въззивно решение № 1166 / 09.06.2014 год..
ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд за администриране на касационната жалба.
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :
3