О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 519
С., 03,07,2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на първи юли две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
при секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Н. ХИТРОВ
ч. т. д. № 1966/2014 година:
Производството е по чл. 277 ГПК.
Образувано е по молбата на [фирма], [населено място] за спиране изпълнението на определение № 10 988 от 27.05.2014 г. по ч. гр. д. № 5977 на Софийски градски съд, с което е отменено определение № 125 от 14.04.2014 г. на съдия по вписванията при Софийски районен съд, с което е отказано вписването по подаденото от [фирма], [населено място] заявление № 17370/14.04.2014 г. за заличаване на договорна ипотека като незаконосъобразно и е върнато делото на съдия по вписванията при Софийски районен съд за вписване на поисканото заличаване.
Настоящият състав на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение като съобрази данните по делото намира, че при така представените доказателства молбата за спиране е недопустима.
От молителя е подадена частна жалба с вх. № 66585/30.04.2014 г. по описа на Софийски градски съд срещу определение № 10 988 от 27.05.2014 г. по ч. гр. д. № 5977/2014 г. по описа на Софийски градски съд. Във връзка с подадената частна жалба е направено и искането за спиране на изпълнението по чл. 277 ГПК до разрешаването на частната жалба. С разпореждане от 04.06.2014 г. на администриращия съд частната жалба е върната като недопустима. По преписката няма данни да е връчен препис на молителя от разпореждането за връщане на Софийски градски съд.
Производството по ч. гр. д. № 5977 на Софийски градски съд се е развило по реда на чл. 577, ал. 1 ГПК – отказ на съдия по вписванията за заличаване на договорна ипотека. То представлява охранително производство, свързано е с администрация на граждански правоотношения и се отличава с едностранност и безспорност. О. акт не се ползва с изпълнителна сила и не представлява изпълнително основание. Спиране на изпълнението на обжалвания съдебен акт, в това число и при хипотезата на чл. 277 ГПК, е възможно само при двустранно състезателно производство. При охранителните производства е възможно само спиране на производството по делото и то при изрично уредените случаи на чл. 536 ГПК.
На следващо място частната жалба и молбата са подадени от трето лице, което не участва в охранителното производство и няма право да обжалва. Защитата на трети лица срещу охранителния акт се осъществява по реда на чл. 537, ал. 2 ГПК, а не чрез обжалване на съдебния акт. Освен това, съгласно чл. 537, ал. 1 ГПК, когато с охранителния акт се уважи подадената молба, той не подлежи на обжалване. Недопустимостта на подадената частна жалба е самостоятелно основание за оставяне без разглеждане на молбата по чл. 277 ГПК.
Водим от горното Върховният касационен съд, ТК – първо отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на [фирма], [населено място] за спиране изпълнението на определение № 10 988 от 27.05.2014 г. по ч. гр. д. № 5977/2014 г. по описа на Софийски градски съд.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС, Търговска колегия, в едноседмичен срок от връчване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: