3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 762
София, 15,10,2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 7 октомври две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Росица Божилова
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров
т. дело № 977 /2012 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ф. Р. К. от [населено място], общ.К. против решение № 115/2.05.2012 г. по в.т.д. № 113/2012 г. на Варненски АС, с което се потвърждава решение № 217/28.11.2011 г. по т.д. № 79/2011 г. на Добрички ОС, с което по иск на синдика на Б. ветроенергийни паркове Е. в н.-София срещу касатора се: 1. Разваля договора за покупко-продажба на недвижими имоти, сключен между страните, обективиран в нот.акт № 72, нот.д. № 65/2009 г. на нотариус Й.П.-К., който е вписан под № 676/2009 г., н.д. № 158/2009 г. на АВ-Служба по вписванията-К., 2. Осъжда ответникът-касатор да предаде владението на процесните недвижими имоти и да заплати разноски.
Подадена е и касационна жалба против допълнително решение № 210/12.07.2012 г., с което е оставено без уважение искането на ответника за допълване на решението по реда на чл.250 ГПК за връщане на платената част от цената по разваления договор.
Ответното по касационните жалби Е. в н. е подало отговори, че не са налице предпоставките за касационен контрол на обжалваните решения.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
І. По касационната жалба против решението:
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди, че въпросът: Представлява ли съществено процесуално нарушение изменение от въззивния съд на правното основание на предявените искове, към момента на постановяване на решение на същия, чиято правна квалификация е потвърдена от първоинстанционния съд? попадал в приложното поле на чл.280,ал.1,т.3 ГПК. Във връзка с това се твърди и недопустимост на решението.
Така формулираният въпрос не може да обоснове приложно поле по чл.280,ал.1,т.3 ГПК. 1. Твърдяното съществено процесуално нарушение е основание по чл.281,т.3 ГПК, което няма нищо общо с основанията по чл.280,ал.1 ГПК., 2. Няма начин първоинстанционният съд да потвърди правната квалификация на въззивния съд., 3. Няма доводи по смисъла на т.4 ТР 1/2009 г. ОСГТК.
Няма вероятност решението да е недопустимо. Решаващият съд не е нарушил диспозитивното начало, тъй като не се е произнесъл извън определеният от страните предмет на делото и обхвата на търсената от него защита. Това е така, защото въпреки прецизирането на правната квалификация на втория иск, съдът е потвърдил изцяло първоинстанционното решение, а във въззивната жалба няма такова оплакване. Когато липсва нарушение на диспозитивното начало, дадената от съда правна квалификация във всички случаи обуславя правилността на решението, но последната не е предмет на настоящето производство по чл.288 ГПК.
В случая въззивният съд е приел, че след уважаване на иска по чл.87,ал.3 ЗЗД настъпват последиците на развалянето по чл.55,ал.1 ЗЗД.
ІІ. По касационната жалба против допълнителното решение:
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди, че въпросът: Длъжен ли е въззивният съд след изменение правната квалификация на иска, да се произнесе в пълния обем на предмета на иска, предвид и изменената правна квалификация?, бил решен в противоречие с практиката на ВКС.
Както вече се обясни по-горе, в случая не става дума за изменение на иска, а за неговото прецизиране, което не води до изменение в предмета на иска, както твърди касаторът. Последното се потвърждава от факта, че въззивният съд е потвърдил изцяло първоинстанционното решение, а и във въззивната жалба няма оплакване. Отделно от това, допълване може да иска само страната по чието искане съдът не се е произнесъл изцяло.
Доводите за неправилност не са предмет на настоящето производство по чл.288 ГПК, а на друго производство по чл.290 във вр. с чл.293,ал.2 ГПК.
По изложените съображения, касационните жалби не попадат в приложното поле на чл.280,ал.1 ГПК и затова не следва да се допускат до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение № 115/2.05.2012 г. и на допълнително решение № 210/12.07.2012 г. по в.т.д. № 113/2012 г. на Варненски АС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: