3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 573
С., 10,07,2014 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на седми юли две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело № 1892/14 година.
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на Д. П. С. от [населено място] против определение №195 от 24.03.2014г. по гр.дело №668/2013 г. на Варненски апелативен съд.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК.
Разпоредбата на чл.274, ал.3 ГПК, обвързва допускането до разглеждане на подадената частна касационна жалба с наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. В своето изложение, представено, след реализирано производство по чл.275, ал.2 ГПК, касаторът е заявил, че са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Подробно е изложил разбирането си за неправилност на изводите на съда, с оглед твърдението си че към постановяване на разпореждането от първостепенния съд не е било налице завършено производство по чл.248 ГПК, от което е извел неправилност на извода на съда, че е налице влязло в сила решение и в частта му за разноските.След поставеният фактически въпрос относно наличие в конкретния случай на предпоставките по чл.404,ал.1 ГПК вр. чл..406, ал.1 ГПК, страната е формулирала въпроса: „ Може ли да се приеме, че е налице годно изпълнително основание/ влязло в законна сила решение в частта за разноските/, ако въззивната жалба съдържа искане по чл.248 ГПК, по която няма постановено окончателно определение”. Други доводи не са развити.
Касаторът не е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, съобразно изискването на чл.280, ал.1 ГПК, който следва да бъде свързан с решаващия извод на въззивния съд, обусловил обжалвания резултат. Липсата на такъв въпрос, обосновава извод за неоснователност на искането за допускане до касационно обжалване на определението, тъй като той съставлява общо основание по смисъла на текста и неговата ясна и точна формулировка е задължение за жалбоподателя – изрично т.1 ТРОСГТК на ВКС на РБ №1/2009г. От изложеното следва, че заявеният въпрос няма характеристика на релевантен по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, тъй като няма относимост към решаващ извод на съда, който за да постанови обжалвания резултат е приел, че решението, обосноваващо издадения изпълнителен титул е влязло в сила, включително и в частта му за разноските, тъй като не е било допуснато касационно обжалване на определение №737/14.11.2013г. по ч.т.д. № 667/13г. на ВАпС/ с което е потвърдено определението по чл.248 ГПК на първостепенния съд/ с определение от 14.02.2014г. по т.д. №299/14 на ВКС, І т.о. Следователно, касаторът не въвежда общо основание относимо към тези изводи на въззивния съд.
Общо изложените от страната оплаквания за неправилност на определението не са свързани с предмета на обжалване, тъй като изложението съдържа единствено доводите на страната за несправедливост на акта, а те са ирелевантни спрямо основанията за допускане до касационно обжалване на постановеното определение.
Основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, посочено от касатора, предполага обосноваване от негова страна, че конкретно формулирания правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК № 1/2009г. В случая страната не е поставила правен въпрос, спрямо който да се обсъжда разглежданото основание, нито е сочила доводи относими към фактически състав на основанието- конкретни приложени неясни и непълни правни норми, които според нея, да се нуждаят от тълкуване, респективно неправилно създадена и обоснована като такава съдебна практика.
По изложените съображения, не са налице предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, поради което атакуваното определение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №195 от 24.03.2014г. по гр.дело №668/2013 г. на Варненски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: