О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 620
[населено място], 27,09,2013 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България , Търговска колегия , първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д.№ 2839 по описа за две хиляди и тринадесета година, съобрази следното :
Производството е по чл. 274 ал.2 пр.1 вр. с ал.1 т.2 вр. с чл. 286 ал.2 ГПК .
Образувано е по частна жалба на [фирма] против определение от 04.02.2013 год. по гр.д.№ 583 / 2012 год. на Софийски градски съд , въззивно отделение , с което е върната подадената от дружеството – жалбоподател касационна жалба / вх.№ 95098 / 25.09.2012 г./ срещу постановеното по същото дело въззивно решение . Жалбоподателят счита атакуваното определение неправилно, предвид внесена от него своевременно държавна такса по касационната жалба, а досежно неизпълнението на указанието за прилагане изложение по чл.280 ал.1 ГПК намира предоставения от въззивния съд едноседмичен срок за крайно недостатъчен .
Ответната страна – ЕТ „ К. – Л. В. „ – не е депозирала отговор по частната жалба .
Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл.275 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване, на основание чл. 274 ал.1 т.2 ГПК, съдебен акт .
За да се произнесе по основателността й , настоящият състав прецени следното : [фирма] е обжалвал постановеното въззивно решение по гр.д.№ 583 / 2012 год. на СГС, ГК, връчено му на 31.08.2012 год., с касационна жалба вх. № 95098 / 25.09.2012 год., подадена в срок – на 25.09.2012 год. . Същата е оставена без движение с разпореждане от 26.09.2012 год. за внасяне на държавна такса и представяне на изложение по чл. 280 ал.1 ГПК, с подробно указване на съдържанието му и прилагането на препис от същото и от приложенията му – за ответната страна . С разпореждане от 10.10.2012 год. по молба вх.№ 100907 / 08.10.2012 год. , с която е представено доказателство за платена държавна такса по касационната жалба , е оставено без уважение искането за продължаване срока за отстраняване втората указана нередовност – представяне на изложение по чл. 280 ал.1 ГПК . С оглед трайната съдебна практика , постановеното в рамките на първоначално указания срок за отстраняване нередовности определение по чл.63 ГПК не се съобщава на страната и за резултата по искането си същата следи самостоятелно . В едноседмичен срок , считано от подаването на молба вх.№ 100907/ 08.10.2012 год. / при липса на приложено отделно , връчено на страната съобщение на разпореждането от 26.09.2013 год. / [фирма] е представил „допълнение „ към касационна жалба . В същото действително не е формулиран правен въпрос и от подробно указаното от въззивния съд съдържание е налице единствено упоменаване на противоречаща на въззивното решение съдебна практика, непредставена в копие , без посочване на конкретен допълнителен селективен критерий по чл.280 ал.1 т.1-3 ГПК ,в обосноваване на който се представя и при непредставен препис от допълнението за ответната страна / не е описан като приложение на „ допълнението „ и не се съдържа по делото / .
Въззивният съд недопустимо , с оглед компетентността си по преценка редовността на касационната жалба – чл. 286 вр. с чл. 284 ал.3 ГПК, е преценявал съдържанието на „ допълнението” и отрекъл идентифицирането му с изложение по чл. 280 ал.1 ГПК, вкл. с оглед неприлагане на цитираната в същото съдебна практика , в обосноваване на допълнителен селективен критерий по чл.280 ал.1 ГПК. Изхождайки от формалното му съдържание на волеизявление в изпълнение на указанията за отстраняване на нередовността по чл. 284 ал.3 т.1 ГПК, въззивният съд е следвало единствено да администрира същата . Жалбоподателят , обаче, не е представил и препис за противната страна, изрично указано му в разпореждането на съда от 26.09.2013 год. . За съда не е съществувало задължение повторно да указва представянето му , предвид което и в качеството му на формално изложение по чл.280 ал.1 ГПК,чиято адекватност като такова е единствено в компетентността на касационната инстанция , представеното допълнение към касационната жалба , без препис за ответната страна , обуславя нередовност , предпоставяща връщането й , на основание чл. 286 ал. 1 т.2 вр. с чл.284 ал. 3 т.2 ГПК.
Водим от горното, Върховен касационен съд , първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 04.02.2013 год. по гр.д.№ 583 / 2012 год. на Софийски градски съд , въззивно отделение .
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :