О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 135
С., 14,02,2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
ч. т. дело № 1076/2013 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от [фирма] /в ликвидация/ със седалище [населено място], срещу определение № 325 от 03.12.2012 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, постановено по т. д. № 909/2012 г., с което се оставя без разглеждане молбата на [фирма] /в ликвидация/, [населено място] за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 195 от 12.06.2008 г. по гр. д. № 136/2007 г. на Плевенския окръжен съд.
Частният жалбоподател счита, че е пропуснал процесуалния срок поради особени непредвидени и непреодолими обстоятелства и моли атакуваният съдебен акт да бъде отменен.
Ответникът по частната жалба [фирма], [населено място] не ангажира становище в законоустановения срок.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и като провери данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. Същата е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да постанови обжалваното определение, ВКС на РБ, ТК, състав на Второ отделение е приел, че молбата за отмяна е недопустима като просрочена, тъй като не е подадена в рамките на тримесечния срок съгласно чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК.
С оглед фактическите данни законосъобразен се явява направеният от състава на Второ отделение на ВКС, ТК извод, че видно от данните по делото не е спазен процесуално предвидения преклузивен срок за подаване на молбата за отмяна. За да бъде допустима молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, е необходимо същата да бъде подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, а именно в тримесечен срок, считано от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство, или от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство. В настоящия случай частният жалбоподател – молител е посочил като основание за отмяна на влязлото в сила решение на ВКС докладът на главния инженер К. А. К., с който се уведомява [фирма] /в ликвидация/ за намерени експлоатационни досиета на инструментална екипировка, към доклада е приложен и опис на експлоатационните досиета. Докладът е с рег. № 039 от 10.03.2010 г. в дружествените книги на жалбоподателя, от което следва да се приеме, че срокът по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, започнал да тече от посочената дата е изтекъл на 10.06.2010 г. Молбата за отмяна е подадена на 21.06.2012 г., т. е. след изтичане на предвидения в чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК преклузивен срок.
Наведените от [фирма] /в ликвидация/ в жалбата доводи, че срокът е пропуснат поради особени непредвидени и непреодолими за дружеството обстоятелства са неотносими към производството по чл. 274, ал. 2, изр. 2 от ГПК.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 325 от 03.12.2012 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, постановено по т. д. № 909/2012 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: