2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№34
София, 16.01.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело № 2392/2014 година.
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на Н – [населено място] против решение от 07.01.2014г. по т.д.3043/13 на Софийски апелативен съд .
Ответникът по касация не е заявил становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК.
С представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът,чрез пълномощника си е поддържал, че касационно обжалване следва да бъде допуснато по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Касаторът е интерпретирал мотивите на въззивния съд, с оглед тяхната правилност.Развил е накратко своята защитна теза като е посочил, че същата аргументирано е обоснована във въвззивната му жалба. Поставил е въпросите: „ Следва ли при липса на констатирана от страна на синдика на дружеството липса на имущество, което предполага открито производство по несъстоятелност да се дерогира хипотезата на чл.632, ал.5 от Търговския закон и да се постанови решение за прекратяване и заличаване на дружеството по реда на чл.735, ал.1 вместо решение по чл.632, ал.4 от Търговския закон. Налице ли са предпоставките за постановяване на решение по чл.735 от Търговския закон в случаите, в които в хода на производството по несъстоятелност, синдикът е констатирал липса на имущество, което да бъде осребрено за удовлетворяване вземанията на кредиторите”. Страната лаконично е заявила, че счита поставените въпрос за такива от значение за правото и за точното приложение на закона. Други доводи не са развити.
Дори и да бъдат приети така поставените въпроси от касатора за релевантни, въпреки, че той ги е свързал със защитната си теза, а не с изводите на въззивния съд / а задължението за ясна и точна формулировка на този въпрос е на касатора – ар т.1 ТРОСГТК №1 /09г./, то те биха обосновали единствено общото основание за допускане на касационно обжалване. За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, то касаторът следва да мотивира, че конкретно формулирания правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК № 1/2009г. С оглед тези предпоставки страната не е изложила каквито и да било доводи, водещи до извод за наличие на приложно поле на сочената разпоредба, тъй като такъв довод не е посочване на основанието,респективно възпроизвеждане на текста му, нито подробно изложеното оплакване за неправилност на изводите на съда, развито в контекста на становището на страната. По принцип оплакванията за неправилност на акта са неотносими към производството по чл.288 ГПК и се разглеждат само ако бъде допуснато касационно обжалване, но не могат да обосноват основанията за допускането му. Доколкото в изложението липсват мотивирани доводи свързани с непълна, неясна или противоречива правна уредба, която да изисква тълкуване, респективно не е сочена неправилно формирана съдебна практика, или такава която да се нуждае от осъвременяване, то и страната не е развила поставените от нея въпроси в твърдяната хипотеза на т.3 на чл.280, ал.1 ГПК, поради което не обосновава извод за наличие предпоставките на основанието.
Следователно, съобразно изложеното от касатора по реда на чл.284, ал.3, т.1 ГПК не са налице предпоставките за приложно поле на нормата на чл.280, ал.1 ГПК и решението на Софийски апелативен съд не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 07.01.2014г. по т.д.3043/13 на Софийски апелативен съд .
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: