2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 730
С., 12,11,2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 5 ноември две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Росица Божилова
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров
т. дело № 24 /2012 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. АД-С. против решение по в.гр.д. № 492/2011 г. на Софийски АС в частта, с която, като краен резултат, касаторът е осъден да заплати на Ат.Й. сумата 70 000 лв. на основание чл.407,ал.1-отм.ТЗ, обезщетение за неимуществени вреди от ПТП на 17.04.2004 г., ведно със законната лихва и разноски, а на П. И. сумата 50 000 лв. на същото основание.
Ответниците по касационната жалба са подали отговор, че същата не следва да се допуска до разглеждане по същество, а е и неоснователна, като претендират за разноски, но видно от договорите за правна защита, приложени към списъка на разноските, адв.възнаграждения не са внесени, а са платими след произнасяне на съда. Затова разноски не следва да се присъждат.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди, че въпросът: Какви са релевантните към размера на претенциите за неимуществени вреди обстоятелства, предпоставките при които да се приеме наличието на принос на пострадалото лице и размера на приноса?, бил решене в противоречие с т.11 ППВС 4/68 и т.7 ППВС 17/63, както и от значение по чл.280,ал.1,т.3 ГПК.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Не е налице твърдяното противоречие с ППВС 17/18.11.63 г. В т.7 на диспозитива изрично е посочено, че обезщетението се намалява, ако и самият пострадал е допринесъл за тяхното настъпване, като от значение е наличието на причинна връзка, а не и на вина. Точно това е констатирал въззивният съд на стр.5 от мотивите на решението. Изпълнил е и изискванията на р.ІІ от мотивите и т.11 от диспозитива на ППВС 4/23.12.68 г. да се вземат под внимание конкретните обстоятелства, които обуславят неимуществените вреди.
По чл.280,ал.1,т.3 ГПК всъщност няма изложение. Бланкетното позоваване на законовия текст, не обосновава приложно поле на касационно обжалване. Няма доводи съобразно т.4 ТР 1/2009 г. ОСГТК, съгласно която смисълът на чл.280,ал.1,т.3 ГПК формира общо правно основание за допускане на касационно обжалване.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.1 и 3 ГПК, поради което не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение от 6.07.2011 г. по в.гр.д. № 492/2011 г. на Софийски АС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: