3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 138
С., 24,02,2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 17 февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Росица Божилова
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров
т. дело № 2498 /2013 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. АД-В. против решение № 571/25.03.2013 г. по в.гр.д. № 353/2013 г. на Варненски ОС, с което се потвърждава решение от 29.11.2012 г. по гр.д. № 3943/2012 г. на Варненски РС, с което по отрицателния установителен иск по чл.124,ал.1 ГПК се приема за установено, че ищецът А. О.-с. Г. Г., общ. О., не дължи на касатора сумата 12 122.80 лв. начислена с обратна дата корекция на потребената ел.енергия в периода 15.04.-28.08.2011 г. по процесната фактура, като са присъдени разноски.
Ответното по касационната жалба О. е подало отговор, че не са налице основания за допускане, а и че същата е неоснователна. Изтъква се, че не е налице основание по чл.280,ал.1,т.3 ГПК, тъй като становището на касатора за преодоляване на съдебната практика се аргументира с последваща промяна на законовата уредба. Претендират се разноски за които е представен списък.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се излагат съображения, че промяната на съдебната практика би била от значение за развитие на правото и точното прилагане на закона по въпроса: За наличието на правна възможност доставчика на ел.енергия да извърши последваща промяна в сметките на своите абонати, поради установения нерегламентиран достъп до вътрешността на електромера.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
В изложението се признава, че процесното отношение се е развило преди влизане в сила на редакция от ДВ бр.54/17.07.2012 г. на чл.98а,т.6 Закона за енергетиката, допускаща корекция на сметка в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия, но при спазване на определени правила, чието приемане е от компетентност на ДКЕВР-чл.83,ал.2 ЗЕ.
По обуславящия изхода на делото материалноправен въпрос, дали на доставчика на ел.енергия е предоставено правомощие в нормативната уредба за корекция на дължими от потребителя на ел.енергия суми, е налице задължителна съдебна практика на ВКС -Р № 165/19.11.2009 г. по т.д. № 103/2009 г. на ІІ т.о., Р № 104/5.07.2010 г. по т.д. № 885/2009 г. на ІІ т.о., Р № 26/4.04.2011 г. по т.д № 427/2010 г. на ІІ т.о., Р по т.д. № 436/2011 г. на І т.о. и др. Тези решения са категорични за липса на нормативна уредба, даваща възможност на доставчика на ел.енергия за извършване на корекции на сметката на потребителя за ползувана ел.енергия за минал период. В противен случай се нарушават принципите за равнопоставеност на страните в договорното правоотношение и за защита интересите на потребителите при търговия с ел.енергия.
При липса на предвидена в тогава действащото законодателство възможност за едностранна промяна от доставчика на доставено количество ел.енергия и сметките за минал период, не съществува законно основание такава санкция да се уговаря в Общите условия.
Затова, няма и възможност, въз основа именно на такива корекционни сметки, да се установява действително консумираната ел.енергия от заключение на СТЕ.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.3 ГПК, поради което не следва да се допуска до разглеждане по същество със законните последици по чл.78 ГПК.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение № 571/25.03.2013 г. по в.гр.д. № 353/2013 г. на Варненски ОС.
Осъжда Е.АД-В. да заплати на А. О.-с. Г. Г., общ. О., сумата 900 лв. възнаграждение за един адвокат по това производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: