2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 322
С., 08.04.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на първи април две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело № 468/12 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на И. П. И. от [населено място] против решение №44 от 01.02.2012 г. по гр.д. № 968/2011 г. на Софийски окръжен съд .
Ответникът по касационната жалба- [фирма] – [населено място] не е заявила становище
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
С представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, след проведено производство по чл. 285 ГПК, касаторът е посочил като налично основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Развил е лаконични доводи за неправилност на решението на съда, така квалифицирани и от него, като е разгледал и поддържаното в производството за това, че неизпълнението на задълженията му се дължи на обстоятелството, че противната страна не е посочила банкова сметка, по която да бъдат превеждани сумите за наем.Възпроизведена е буквално и частта от касационната жалба, съдържаща разбирането на страната, че въззивният съд неправилно бил извършил преценката, за възможността на касатора да плати наемната цена по открита от него банкова сметка. Други доводи не са развити.
Касаторът не обосновава довод за приложно поле на чл.280, ал.1 ГПК. Той не е формулирал материалноправен, респективно процесуалноправен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, който се дефинира като такъв, включен в предмета на спор и обуславящ правните изводи на съда по конкретното дело / т.1 на Т. №1/2009г./. Тъй като формулирането на правен въпрос съставлява общо основание и поради това задължителен елемент при преценката за наличие предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, то само липсата му е достатъчна, за да не бъде допуснато касационното обжалване.
Основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, предполага обосноваване от страна на касатора, че конкретно формулирания правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК № 1/2009г. С оглед тези предпоставки страната не е изложила каквито и да било доводи, водещи до извод за наличие на приложно поле на сочената разпоредба, тъй като такъв довод не е посочване на нормата, нито оплакванията за неправилност на изводите на въззивния съд, които нямат относимост към производството по чл.288 ГПК, тъй като се квалифицират по чл.281 ГПК и се разглеждат само ако решението бъде допуснато до касационно обжалване.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №44 от 01.02.2012 г. по гр.д. № 968/2011 г. на Софийски окръжен съд .
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: