2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 761
С., 29,10,2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
ч. т. дело № 2996/2014 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Р. Ш. А., [населено място] срещу разпореждане № 16166 от 17.04.2014 г. по гр. д. № 3702/2014 г. на Софийски градски съд, с което на основание чл. 275, ал. 2 ГПК във вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК е върната частната жалба на жалбоподателя с вх. № 1000569/07.01.2014 г. по рег. на Софийски районен съд.
Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение следва да се отмени като неправилно.
Към частната жалба е приложено изложение и е цитирана съдебна практика, но същите не следва да се обсъждат от настоящата инстанция, тъй като производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Ответникът по частната жалба [фирма], [населено място], в депозиран отговор счита жалбата за недопустима, евентуално неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Р. Ш. А. от [населено място] е подал две частни жалби: първата с вх. № 147700/27.12.2013 г. на СГС /вх. № 1000569/07.01.2014 г. на СРС/, в която е посочил „правно основание чл. 407, ал. 1 ГПК”, а втората с „правно основание чл. 423, ал. 1 ГПК”, и двете срещу спиране на „изпълнителен лист и заповед за изпълнение, издаден от Районен съд – [населено място] по ГД № 4038/2012 г., 65 състав, на основание чл. 404, т. 1 и чл. 406, ал. 1 от ГПК и образувано изп. дело 20137690400610/2013 г”.
С разпореждане от 20.03.2014 г. администриращият съд е указал на жалбоподателя да конкретизира съдебния акт, който обжалва – разпореждане за издаване на изпълнителен лист или определение за спиране на изпълнението, като при неизпълнение на указанията жалбата ще бъде върната. В дадения едноседмичен срок за изпълнение, Р. А. е представил „допълнително пояснение”, в което заявява, че поддържа и двете жалби, като с едната обжалва неправилните действия и нарушаване на ГПК от ЧСИ – А. З., а с втората обжалва акта по образуваното срещу него изпълнително производство. Като е счел, че указанията му не са изпълнени, администриращият съд, с разпореждане от 17.04.2014 г., предмет на обжалване пред настоящата инстанция, е върнал подадената частна жалба.
Разпореждането е правилно.
Изискванията за редовност на частните жалби са посочени точно и ясно в процесуалния закон. Съгласно чл. 275, ал. 2 вр. чл. 260, т. 2 ГПК, жалбата трябва да съдържа точно означение на обжалвания съдебен акт. Липсата на този реквизит, представлява нередовност, която ако не бъде отстранена в дадения от съда срок, води до нейното връщане на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.
В подадените от Р. А. две частни жалби и допълнително пояснение липсва точно означение на съдебния акт, който се атакува, а видно от съдържанието им, не може да се изведе и по логичен път, поради неясните съждения в същите. Също така между страните по спора – [фирма], [населено място] и Р. Ш. А. се е развило само исково производство, приключило с постановяване на решение по в. гр. д. № 4038/2012 г. на СГС, но не и заповедно производство по Глава 37 от ГПК, поради което и доводите на жалбоподателя за възможността да подаде възражение пред въззвиния съд по чл. 423 ГПК са изцяло неотносими към производството по делото.
Неотносими са и твърденията на жалбоподателя за наличието на хипотезата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК и възможността изпълнителното производство да бъде спряно, тъй като изпълнителният лист е издаден на 22.08.2013 г.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 16166 от 17.04.2014 г. по гр. д. № 3702/2014 г. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: