Определение №635 от 29.8.2014 по ч.пр. дело №4839/4839 на 4-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 635

София, 29.08.2014г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 4839 по описа за 2014 г. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е образувано е въз основа на искане, съдържащо се в подадена молба за отмяна, на [фирма] [населено място], представлявано от членовете на управителния съвет М. и П., чрез преупълномощения процесуален представител адвокат Г. за спиране на изпълнението по изп.д. № 20147940400132 по описа на ЧСИ с район на действие СОС, образувано въз основа на издаден изпълнителен лист по гр.д. № 3053/2013г. на Район съд В..
С разпореждане от 11.08.2014г. молбата за спиране е оставена без движение, като е даден седемдневен срок на молителя да конкретизира дали искането му е за допускане обезпечителна мярка или желае спиране на изпълнението на влязлото в сила решение № 4533 от 21.10.2013г. по гр.д., по смисъла на чл.309, във врс чл.282 ал.2 от ГПК.
С нарочна молба с вх.№ 7616 от 29.08.2014г. – молителят конкретизира, че претенцията му е за допускане на обезпечение чрез налагане на обезпечителна мярка – спиране на изпълнението по горепосоченото изпълнително дело.
Върховният касационен съд, в настоящия състав, с оглед така направената конкретизация, след като съобрази материалите по делото, намира искането за недопустимо по следните съображения :
Съгласно чл.389 ал.1 от ГПК ищецът може да иска от съда, пред който делото е висящо да допусне обезпечение на иска във всяко положение на делото, но до приключване на съдебното дирене във въззивното производство. Следователно направеното в извънинстанционното производство по отмяна на влязло в сила решение искане за допускане на обезпечение е недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане. В този смисъл е трайно установената практика – например определения №№ 94 от 21.06.10г. по гр.д.№ 784/10г. на I г.о., № 208 от 27.03.13г. по ч.гр.д. № 675/12г.на III г.о., № 45 от 15.02.13г. по т.д.№ 473/12г. на I т.о., № 118 от 19.03.13г.по т.д.№ 1145/13г. на I т.о., № 533 от 21.08.13г.по т.д.№ 4967/13г. на IІІ гр.о.
Предвид изложеното, Върховният касационен съд,

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на [фирма] [населено място], представлявано от членовете на управителния съвет М. и П. за допускане на обезпечение чрез налагане на обезпечителна мярка – спиране на изпълнението по изп.д. № 20147940400132 по описа на ЧСИ с район на действие СОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховен касационен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.

Scroll to Top