2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 372
София,21.06.2012 година
Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч. т.дело № 322/2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на М Н К. от [населено място] срещу разпореждане от 27.09.2011г. по гр.д. 650/10г. на Софийски апелативен съд, с което е върната касационната жалба на жалбоподателя против решение №1004 от 22.12.2010г. по гр.д.650/2010г. на Софийски апелативен съд.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:
С обжалвания съдебен акт, състав на Пловдивски окръжен съд е върнал касационна жалба на М Н К. от [населено място] против решение №1004 от 22.12.2010г. по гр.д.650/2010г. на Софийски апелативен съд, като е приел, че не са отстранени констатираните нередовности.
Частната жалба е неоснователна.
С разпореждане от 14.02.2011г. на съдия при САС, производството по подадената от К. касационна жалба е било оставено без движение с указания- жалбоподателя да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 30 лв., да бъде представено приложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК с изложение на основанията по чл.280,ал.1 ГПК. Указани са и правните последици от неизпълнение на тези указания Съобщението за това разпореждане е било редовно връчено на касатора на 22.07.2011г. Към момента на постановяване на обжалваното разпореждане – 27.09.2011г.- страната не е отстранила, така констатираните нередовности на жалбата. Следователно, правилно администриращия съд е приложил правните последици, указани императивно в нормата на чл.286, ал.1, т.2 ГПК и неговото разпореждане следва да бъде потвърдено.
Правно необосновано страната счита, че проверката за „ допустимост на касационната жалба”, която извършвал въззивният съд не се отнасял до изискванията на чл.280 ГПК. Страната смесва различни правни понятия като преценката за допускане на решението до касационно обжалване, обозначено от нея като „ допустимост на касационната жалба” и редовността на жалбата. Администриращият съд следи именно за редовността на подадената жалба, която включва императивно и приложение, обективиращо основанията по чл.280, ал.1 ГПК, а изисквайки представянето на такова не преценява наличието на тези основания, с оглед допускане на касационно обжалване, както неправилно счита страната. Или касаторът е длъжен да представи редовна касационна жалба, като нередовността й се отстранява чрез провеждане на производството по чл.285 ГПК, възложено изрично от тази норма, именно на въззивния съд. Правно ирелевантни към настоящето производство/ доколкото са относими към него/ са изложените в частната жалба общи доводи за наличие „ хипотезата на чл.280, ал.1 т.3 ГПК „ , тъй като настоящето производство не е по чл.274, ал.3 ГПК а по ал.2 на текста, която не изисква такова изложение. Ирелевантни са тези доводи, преценени и като относими към подадената от страната касационна жалба, макар че от тях такъв извод не може да бъде направен изрично, тъй като изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК не може да съставлява част от провеждания инстанционен контрол, нито да обуслови отмяна на правните последици от валидно проведеното производство по чл.285 ГПК, в което за страната е била налице правна възможност да го представи.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 27.09.2011г. по гр.д. 650/10г. на Софийски апелативен съд, с което е върната касационната жалба на жалбоподателя против решение №1004 от 22.12.2010г. по гр.д.650/2010г. на Софийски апелативен съд.
П. ТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: