3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 936
С., 22,12,2014 година
Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч. т.дело № 3334/14 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на адв.Ж. К., в качеството му на особен представител на М. К. А. от [населено място] срещу определение №466 от 10.07.2014г. по т.д. 270/14г. на Варненски апелативен съд .
Ответникът по частната жалба не е заявил становище.
Върховният касационен съд, състав на ТК, І т.о, след като обсъди данните по делото приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275,ал.1 ГПК, а разгледана по същество е основателна.
С определението, предмет на обжалване, съставът на въззивния съд е оставил без уважение молбата на адв.К. за изменение размера на определеното му възнаграждение като особен представител на А.. Съдът е приел, че определеното възнаграждение, съобразно Наредба №1 /04г. е било присъдено от първостепенния съд, и това е възнаграждение за цялото производство, а не за определена инстанция. Посочено е още, че за следващата инстанция съдът може да определи допълнително възнаграждение, като в случая такова е определено, но не следва отново да му се присъжда възнаграждение, съобразно минималните размери на адвокатски възнаграждения по Наредба № 1 / 04г..
Определението е неправилно.
С протоколно определение от 26.07.2013г. по т.д. №2/13г. на Варненски окръжен съд, по реда на чл.47, ал.6 ГПК/ с оглед проведеното от съда производство и констатациите, че страната не е намерена на адреса, поради което следва да бъде приложен чл.47, ал.5 и 6 ГПК./ е назначен адв. Ж. К. за особен представител на М. К. А.. Във въззивното производство, инициирано от противната страна – [фирма]- [населено място], особеният представител е защитавал интересите на въззиваемата, като е осъществявал процесуално представителство по отношение на нея. Назначаването на особен представител в хипотезата на чл.47, ал.6 ГПК е регламентирано императивно от цитираната процесуалноправна норма.То е и условие за валидност на производството при осъществяване предпоставките на текста. Следователно, назначения по този ред защитник на страната, която не може да бъде намерена на посочения адрес, участва в процеса по изричното разпореждане на закона. Така осъществяваното представителство изисква и определяне на възнаграждение на назначения служебен защитник, което възмездява осъществената от него правна защита пред всяка една инстанция, в която той упражнява правомощията си на особен представител и полага труд, като това възнаграждение не зависи от изхода на спора. Съгласно разясненията дадени с т.6 на ТРОСГТК №6/12г. съдът определя това възнаграждение на основание Наредба №1/04 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. С оглед тази задължителна за съдилищата практика, неправилни са изводите на съда за това, че веднъж определено в първата инстанция, независимо от осъществяването на процесуално представителство и пред другите инстанции при упражнено право на инстанционен контрол, на особения представител не се дължи възнаграждение, респективно,доколкото се дължи то се определя по преценка на съда. Следователно, обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на въззивният съд за определяне и присъждане на адвокатско възнаграждение на особения представител- адв. Ж. К. назначен по реда на чл.47, ал.6 ГПК за въззивното производство, съобразно изискванията на Наредба № 1/04г.
По тези съображения, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение №466 от 10.07.2014г. по т.д. 270/14г. на Варненски апелативен съд и ВРЪЩА делото на същият съд за определяне по реда на Наредба №1/04г. и присъждане на адвокатско възнаграждение на назначения по реда на чл.47,ал.6 ГПК- адв. Ж. К. за осъщественото от него процесуално представителство пред въззивната инстанция.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: