2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 23
София, 23.01.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на дванадесети януари две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева т.д. №415/2014 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба от адв.Г. П., в качеството й на пълномощник на [фирма] – [населено място], с която се иска допълване на постановеното от Върховния касационен съд, І т.о. определение №889 от 20.11.2014г. по т.д.415/14г., като бъдат присъдени направените пред касационната инстанция разноски.
Ответникът – [фирма]- [населено място] е на становище, че молбата е неоснователна, поради несвоевременно представяне на доказателства от молителя за направени от него разноски.
Молбата е неоснователна.
С определение №880 от 20.11.2014г. по т.д.415/14г., на ВКС, І т.о., постановено в производство по чл.288 ГПК, инициирано от [фирма] – [населено място] не е допуснато касационно обжалване на решение от 02.06.2013г. по т.д. №3687/12г. на Софийски апелативен съд. Противната страна по спора – настоящ молител е подала отговор на касационната жалба, изходящ от двама адвокати на 08.01.2014г, с който е поискала разноски за касационното производство за адвокатско възнаграждение,чийто размер не е уточнила. По делото е представено едно пълномощно, обективиращо преупълномощаване на адвокатски сътрудник по повод искане на съдебно удостоверение. Други данни – договор за правна помощ, с който да е уговорено възнаграждение за представителство по делото пред ВКС, списък по чл.80 ГПК, който да въведе размер на претендираните разноски и то за едни адвокат, както и каквито и да било доказателства, че е заплатено такова не са представени. При тези фактически данни настоящият състав не е присъдил разноски в полза на ответника по касация, който макар и да ги е поискал, нито ги е уточнил, нито доказал. Представените, след постановяване на определението доказателства – фактура и авизо, установяващи заплащане на суми в полза на Адвокатско дружество „ Б. и ко” за подаване отговор на касационната жалба по делото/ посочен е номера на делото на САС/ не могат да обосноват извод за валидно въведено искане и доказване на разноски пред настоящата инстанция. С оглед дадените разрешения с т.1 на ТР ОСГТК №6/12г. несвоевременното въвеждане на претенцията / в случая като размер, при липса на доказателства за направени разноски въобще/ и нейното доказване обосновават отказ да бъдат присъдени разноски, независимо от постановения правен резултат.
По тези съображения, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв.Г. П., в качеството й на пълномощник на [фирма] – [населено място], с която се иска допълване на постановеното от Върховния касационен съд, І т.о. определение №889 от 20.11.2014г. по т.д.415/14г., като бъдат присъдени направените пред касационната инстанция разноски.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: