ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9
София, 07.01.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 6 януари две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
ч. т. дело № 406 /2008 год.
Производството е по реда на чл.274,ал.3,т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от Е. Р. Янчевски, гр. С. против определение № 197/12.09.2008 г. по в.ч.гр.д. № 603/2008 г. на Смолянски ОС, с което е оставено в сила определение № 468/15.07.2008 г. по гр.д. № 280/2008 г. на Смолянски РС, с което е прекратено производството по делото, поради недопустимост на предявения иск по чл.59 ЗЗД.
За да бъде разгледана по същество следва да се налице предпоставките по чл.280,ал.1 ГПК.
Частният жалбоподател не е посочил общия критерий за приложното поле на касационното обжалване – кой е съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос и защо е съществен-чл.280,ал.1 ГПК, който да е решен при наличието на трите алтернативно дадени специални критерии-т.1, 2 и 3. Следователно, към общият задължителен критерий в ал.1 следва да се прибави поне един от специалните критерии в т.1, 2 и 3.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се поддържа, че е налице хипотезата на чл.280,ал.1,т.3 ГПК, тъй като обжалваното определение е от значение за точното прилагане на закона.
В т.3 е визирано едно единствено основание. Точното прилагане на закона е във връзка с развитие на правото-правото не може да се развива при неточно прилагане на закона. Точното прилагане на закона е един от аспектите на развитие на правото, което може да се реализира при точно прилагане на правните норми. Така например, развитие на правото ще е налице: а/ в случай, при който произнасянето по съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос е свързано с тълкуване на закона, което ще доведе до отстраняване на непълнотата, неяснотата или противоречивостта на самия закон-чл.5 ГПК, б/ когато съдилищата изоставят едно тълкуване на закона за да възприемат друго-чл.124,ал.1 ЗСВ.
Не съдебният акт, а същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, по който се е произнесъл въззивния съд, трябва да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Касаторът не прави разграничение между приложното поле на касационно обжалване и основанията за касационно обжалване. Посоченото от него нарушение на материалния закон би могло да се квалифицира, като основание за касационно обжалване по чл.281,т.3 ГПК, но не може да обоснове приложно поле съобразно чл.280,ал.1,т.3 ГПК.
По изложените съображения, частната касационна жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на въззивно определение № 197/12.09.2008 г. по в.ч.гр.д. № 603/2008 г. на Смолянски ОС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: