ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 53
София, 06,10,2008 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 2 октомври две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 475 /2008 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. Хр. Д. от Г. против решение № 101/21.04.2008 г. по в.гр.д. № 21/2008 г. на Габровски ОС. , с което е оставено в сила решение № 701/1.11.2007 г. по гр.д. № 1803/2006 г. на Габровски РС. , с което е отхвърлен иска по чл.254 ГПК-отм. на касатора срещу Е. К. И. К. и К. ООД- Г. , представлявано от К. Ив. К. , че Д. не дължи на ответниците сумата 5 487 лв. по запис на заповед от 11.07.2003 г.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена в срок.
Касаторът не е посочил общия критерий за приложното поле на касационното обжалване – кой е съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос и защо е съществен-чл.280,ал.1 ГПК, който да е решен при наличието на трите алтернативно дадени специални критерии-т.1, 2 и 3. Следователно, към общият задължителен критерий по ал.1, следва да се добави поне един от специалните критерии по т.1, 2 и 3.
По чл.280,ал.1,т.1 ГПК, касаторът твърди, че решението, /а не съществения въпрос/ е в противоречие с т.2 на ТР 1/2004 г.-”И“безусловно се задължавам” и др. подобни, не са условие за валидност на ЗЗ. Достатъчно е в документа да не е посочено условие за пораждането на действието на поетото задължение за плащане на определена парична сума, тъй като законът не допуска задължаването на издателя на ЗЗ да е под условие.”
Твърдението на касатора, че ЗЗ не отговаря на изискванията на чл.535,т.2 ТЗ, би могло да се квалифицира като основание за касационно обжалване по смисъла на чл.281 ГПК, но не обуславя приложно поле по чл.280,ал.1,т.1 ГПК. Въпреки това, следва да се има предвид, че въззивният съд е изложил подробни мотиви, че ЗЗ съдържа определена сума пари-словом и цифром, както и че не съдържа условие за плащане, които мотиви не са в противоречие с практиката на ВКС.
По чл.280,ал.1,т.3 ГПК касаторът счита, че чл.535,т.2 ТЗ не подлежи на разширително тълкуване, и това е от значение за точното прилагане на закона.
Точното прилагане на закона е във връзка с развитие на правото, което е водещо-правото не може да се развива при неточно прилагане на закона.
Същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика /задължителна или незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна /не е актуална/ и трябва да бъде изоставена и/или променена. В изложението не са посочени и мотивирани нито един от тези случаи
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното и на основание чл.288 ГПК, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на въззивно решение № 101/21.04.2008 г. по в.гр.д. № 21/20078 г. на Габровски ОС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: