ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 34
София 01.04.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 31 март две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 309 /2010 год.
Производството е по реда на чл.307,ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на Е. Е. Д. К. за отмяна на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 307/18.07.2008 г. по т.д. № 756/2007 г. на ВКС-І т.о., с което се оставя в сила решение от 14.06.2007 г. по гр.д. № 2524/2006 г. на СГС, с което молителят е осъден да заплати на Е. АД- В. сумата 9 990 лв., частичен иск от 55 567 лв., законна лихва и разноски.
С молбата за отмяна са представени шест листа от интернет страницата на ответника, от които молителят бил установил обстоятелства от съществено значение за изхода на спора.
Молителят твърди, че в началото на м.март 2009 г. е извършил справка в интернет, а молбата за отмяна е подадена на 7.04.2009 г.
Ответникът по молбата за отмяна е подал отговор, че същата е недопустима, а евентуално и неоснователна, като претендира за разноски, но няма доказателства за платени такива в това производство.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
1. Молбата за отмяна е просрочена.
Съгласно чл.305,ал.1,т.1 ГПК, молбата за отмяна се подава в тримесечен срок от деня в който на молителя е станало известно новото обстоятелство или е могъл да се снабди с новото писмено доказателство. Видно от приложените интернет разпечатки, на всяка страница долу е посочена 2007 г. От тогава тази информация е била на разположение на молителят и затова тримесечния срок по чл.305,ал.1,т.1 ГПК е започнал да тече от влизане на решението в сила-18.07.2008 г.
2. Не е достатъчно страната да твърди, че са налице новооткрити обстоятелства. Тя трябва да подкрепи своето твърдение с писмени доказателства. Писмени доказателства са официални документи или частни документи, изходящи от противната страна. Такива не са представени по делото. Снимките и фотолентите не са писмени доказателства по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК. Изявленията на отделни лица, публикувани в периодичния печат, на които могат да се приравнят конкретно представените интернет разпечатки, също не са ново писмено доказателство и не могат да послужат като основание за отмяна по чл.303,ал.1,т.1 ГПК /6-89-ОСГК/. В случая не става дума за обстоятелства, вписани в търговския регистър, и актове, обявени в търговския регистър, по смисъла на чл.23,ал.4 ЗТР.
По изложените съображения, молбата за отмяна е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
О. без разглеждане молбата на Е. Е. Д. К. за отмяна на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 307/18.07.2008 г. по т.д. № 756/2007 г. на ВКС-І т.о.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на молителя пред друг състав на ВКС-ТК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: