ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 206
София, 18,03,2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 15 март две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 1074 /2010 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ю. Сл. К. от Благоевград против решение № 877/28.05.2009 г. по в.гр.д. № 992/2008 г. на Благоевгредски ОС, с което се оставя в сила решение № 2217/14.05.2008 г. по гр.д. № 1173/2006 г. на Благоевградски РС, с което се отхвърля предявения от касатора срещу В. ООД-Ст. Загора иск по чл.254 ГПК-отм. за признаване на установено, че ищцата не дължи сумата 6 000 лв. по запис на заповед от 21.03.2005 г., като са присъдени разноски.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди, че съдът се е произнесъл по материалноправен въпрос-недължимост на парично вземане, и процесуалноправен въпрос-разпределение на доказателствената тежест, в противоречие с практиката на ВКС, а тези въпроси били и от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
С обжалваното решение е прието, че не е необходимо да има основание за издаването на записа на заповед, тъй като се касае за абстрактна сделка и е без значение какви са действителните отношения между страните. При иск по чл.254 ГПК-отм. се изследвало само дали е погасено вземането. Въпросът дали са налице реквизитите по чл.535 ТЗ е неотносим в спора по чл.254 ГПК-отм.
Твърдяното противоречие е налице, въпреки непрецизното формулиране на поставените въпроси. С представеното Р № 1414/29.10.2003 г. по гр.д. № 2264/2002 г. на ІІ т.о. е прието, че ако в записа на заповед липсва някое от съществените условия по чл.535 ТЗ, което да отнема менителничния му характер, при иск по чл.254 ГПК не отпада задължението на съда да изследва дали вземането по каузалната сделка съществува или не, което всъщност е предмет на този иск. Взискателят трябва да докаже факта от който произтича вземането, а длъжникът-възраженията си срещу вземането. С Р № 229//28.02.2003 г. по т.д. № 899/2000 г. на V г.о. също е прието, че абстрактният характер на записа на заповед не означава, че е недопустимо възражение относно самото съществуване на задължението по него.
По изложените съображения, касационната жалба попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.2 ГПК и затова следва да се допусне до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска касационно обжалване на решение № 877/28.05.2009 г. по в.гр.д. № 992/2008 г. на Благоевградски ОС.
Указва на касаторът Ю. К. в едноседмичен срок от съобщаването да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 120 лв. по с/ка на ВКС. При неизпълнение производството по делото ще бъде прекратено.
След изтичане на срока делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: