ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 301
София. 16.05.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 13 май две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 227 /2009 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Общинска з. компания АД-София против решение № 399/17.11.2008 г. по гр.д. № 1071/2008 г. на СГС, с което се оставя в сила решение от 25.05.2006 г. по гр.д. № 7504/2005 г. на СРС в обжалваната част, с която е отхвърлен иска на касатора срещу ХДИ ЗАД-София за заплащане на сумата 7 572 лв. на основание чл.407,ал.1 във вр. с чл.402,ал.1-отм. ТЗ, представляваща застрахователно обезщетение изплатено по договор за имуществена застраховка А.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се сочи, че съществения материалноправен въпрос е как следва да се установява от ищеца упълномощаване на виновния за ПТП водач, от собственика, ползвател или държател на МПС, с което е реализирано ПТП, за ангажиране отговорността на застрахователя по ЗГО. Въззивното решение било постановено в противоречие с Р № 556/4.10.2005 г. по т.д. № 42/2005 г. на І т.о. и затова е налице предпоставката на чл.280,ал.1,т.2 ГПК. С това решение на ВКС-І т.о. е прието, че терминът упълномощаване не означава, че на водача се предоставя представителна власт по смисъла на чл.36 и сл. ЗЗД, а че му се предоставя власт за извършване на фактически действия по управлението на МПС, независимо в чий интерес.
С обжалваното решение е прието, че водачът Сл. А. е имала необходимите документи по чл.185 ППЗДП и ключове, че собственикът е отстъпвал автомобила на приятели-неиндивидуализирани от собственика и който не знае дали те са го предоставяли на други лица, но въпреки това не било доказано и такова упълномощено лице да е изразило съгласие А. да управлява автомобила.
Наличието на цитираното решение на ВКС-І т.о, а и на други служебно известни на съда, обосновава приложно поле на касационно обжалване по смисъла на чл.280,ал.1,т.2 ГПК. Същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила решение, в което същият въпрос е разрешен по различен начин.
По изложените съображения, налице е приложното поле на чл.280,ал.1,т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Водим от горното и на основание чл.288 ГПК, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Д. касационно обжалване на въззивно решение № 399/17.11.2008 г. по гр.д. № 1071/2008 г. на СГС.
Указва на касатора в едноседмичен срок от съобщаването да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 151.44 лв. по сметка на ВКС в БНБ.
След представяне на доказателство за внасяне на дължимата държавна такса делото да се докладва на председателя на І т.о. за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: