ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 279
София, 07.05.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 7 май две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 259 /2009 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Н. А. Д. от В. Т. против решение № 330/12.12.2008 г. по в.гр.д. № 569/2008 г. на Великотърновски АС, с което се оставя в сила решение № 99/7.07.2008 г. по гр.д. № 589/2007 г. на Великотърновски ОС, с което касаторът е осъден да заплати на И. Л. И. от В. Т. сумата 42 000 лв. на основание чл.534,ал.1 ТЗ, ведно със законната лихва и разноски.
Ответникът по касационната жалба е подал отговор, че не са налице предпоставките по чл.280,ал.1 ГПК, като представя определение по чл.288 ГПК № 148/11.12.2008 г. по т.д. № 453/2008 г. на ІІ т.о., както и че решението е законосъобразно.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се сочи, че ВТАС се е произнесъл по съществения материалноправен въпрос за предпоставките за уважаване на иска по чл.534 ТЗ, който е решаван противоречиво от съдилищата-чл.280,ал.1,т.2 ГПК. Представени са две решения на окръжен съд, за които няма данни да са влезли в сила, и Р № 599/17.03.2006 г. по т.д. № 664/2004 г. на І т.о. Последното е влязло в сила, но то е възприето от въззивният съд и цитирано в обжалваното въззивно решение, поради което в случая не може да обоснове противоречиво решаване от съдилищата.
По чл.280,ал.1,т.2 ГПК, същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила решение, в което същият въпрос е разрешен по различен начин, и по който въпрос няма установена практика от ВКС. За да има противоречиви разрешения по същия въпрос, трябва да се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правно релевантни и различни факти са доказани. Това налага да се сравнят отделните случаи, да се намери общото между тях и това общо да е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос.
По чл.280,ал.1,т.3 ГПК няма изложение. Бланкетното посочване на законовия текст не обосновава приложно поле на касационно обжалване.
Точното прилагане на закона е във връзка с развитие на правото-правото не може да се развива при неточно прилагане на закона. Точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на противоречива практика, а освен това е един от аспектите на развитие на правото, което може да се реализира единствено при точно прилагане на правните норми. Така например, развитие на правото ще е налице: а/ в случай, при който произнасянето по съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос е свързано с тълкуване на закона, което ще доведе до отстраняване на непълнотата, неяснотата или противоречивостта на самия закон-чл.5 ГПК, б/ когато съдилищата изоставят едно тълкуване на закона за да възприемат друго-чл.124,ал.1 ЗСВ. В изложението не са посочени и мотивирани нито един от тези случаи.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.2 и 3 ГПК, поради което не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение № 330/12.12.2008 г. по в.гр.д. № 569/2008 г. на Великотърновски АС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: