ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 62
София, 02.02.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 2 февруари две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 713 /2008 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Община Б. против решение № 213/26.09.2008 г. по в.гр.д. № 365/2008 г. на Великотърновски АС, с което е оставено в сила решение № 66/14.05.2008 г. по гр.д. № 165/2007 г. на Русенски ОС в обжалваната част, с която касаторът е осъден да заплати на Е. ЕООД Р. сумите: 15 875.93 лв. стойност на допълнителни СМР, ведно със законната лихва, и 196.22 лв. обезщетение за забава, както и разноски.
Ответникът по касационната жалба е подал писмен отговор, че не е налице приложното поле на чл.280 ГПК, а освен това жалбата е и неоснователна, като претендира за разноски.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена в срок.
След дадените му указания, в допълнение към касационната жалба, вместо изложение по чл.284,ал.3,т.1 ГПК, касаторът посочва, че жалбата е подадена на основание чл.280,ал.1,т.3 ГПК и че с оглед на съдебния спор, разрешаването му е от съществено значение за точното прилагане на закона.
Не съдебният спор, а същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, по който съдът се е произнесъл във въззивното решение, трябва да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
В т.3 е визирано едно единствено основание. Точното прилагане на закона е във връзка с развитие на правото-правото не може да се развива при неточно прилагане на закона. Точното прилагане на закона е един от аспектите на развитие на правото, което може да се реализира при точно прилагане на правните норми. Така например, развитие на правото ще е налице: а/ в случай, при който произнасянето по съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос е свързано с тълкуване на закона, което ще доведе до отстраняване на непълнотата, неяснотата или противоречивостта на самия закон-чл.5 ГПК, б/ когато съдилищата изоставят едно тълкуване на закона за да възприемат друго-чл.124,ал.1 ЗСВ. Такива доводи не се правят
Твърдяната сложност в материята на обществените поръчки, не обосновава приложно поле по чл.280,ал.1,т.3 ГПК. Така формулиран и поставен този довод е твърде общ, и не е разкрито и мотивирано от касатора как конкретното разрешение в съдебния акт и конкретните правни изводи на въззивния съд са от значение за развитие на правото. Правилата за обществените поръчки са подробно регламентирани и не пораждат затруднения при тълкуване смисъла на съдържанието на правните норми. Отделно от това, в случая претендираните суми не са за изпълнени СМР по договора за възлагане на малка обществена поръчка от 27.08.2007 г., които са заплатени, а за възложени допълнителни СМР, които също са изпълнени.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество, със законните последици на основание чл.78,ал.3 и чл.81 ГПК.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение № 213/26.09.2008 г. по в.гр.д. № 365/2008 г. на Великотърновски АС.
Осъжда Община- Б. да заплати на Е. ЕООД- Р. сумата 860 лв. адвокатско възнаграждение за това производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: