О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 603
София, 14,07,2010 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди и десета година в състав:
Председател: Никола Хитров
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д.N 385 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.3 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба на „З”ЕО. срещу Определение № 1* от 10.07.2009 год. на Софийския апелативен съд по ч.гр.д. № 1033/2009 год. С него, произнасяйки се по въззивната жалба на „Б”О. срещу постановеното по реда на чл.390 ГПК определение от 24.11.2008 год. по гр.д. № 00768/2008 год. на Софийски градски съд, съставът на САС е допуснал исканата от „З”ЕО. обезпечителна мярка по негови бъдещи искове срещу „Б”О. , поставяйки, обаче, условие за издаването на обезпечителна мярка, а именно – внасянето на парична гаранция в размер на 10000 лв. Обезсилена е издадената от първоинстанционния съд обезпечителна заповед, поради нейната преждевременност.
Частната касационна жалба на „З”ЕО. е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК.
Настоящият съдебен състав счита, че тя е недопустима.
Обжалва се определение, което не прегражда развитието на спора, не дава разрешение по същество на друго производство и не прегражда неговото развитие. Обжалваемостта му произтича от закона – чл.396 вр.чл.274 ал.1 предл.2 ГПК, поради което контролът по отношение на него е двуинстанционен.
По отношение на него не намира приложение чл.280 ал.1 ГПК, тъй като препращането на ал.3 на чл.274 ГПК обхваща само преграждащите развитието на спора определения и тези с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. По отношение на въззивния акт на САС не е налице нито едната от изчерпателно изброените предпоставки на чл.274 ал.3 ГПК – не се прегражда развитието на спора и няма произнасяне по същество на друго производство. Касае се за привременна мярка, която може да бъде изменяна или отменяна в рамките на същото производство от съда, който я е допуснал (ако такава е допусната) или от съда, пред който делото е висящо. Ще следва да бъде отбелязано и това, че исканото от „З”ЕО. всъщност е допуснато, като доводите му касаят само постановената гаранция и нейния размер.
Предвид на горното Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане частната касационна жалба на „З”ЕО. срещу Определение № 1* от 10.07.2009 год. по ч.гр.д. № 1033/2009 год. на Софийския апелативен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС-Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщението на касатора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.