О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 628
София, 15,07,2010 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди и десета година в състав:
Председател: Никола Хитров
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д. № 547 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на „Г” срещу Определение № 412 от 04.03.2010 год. по ч.гр.д. № 378/2010 год. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено определението от 11.12.2009 год. по гр.д. № 2377/2009 год. на Софийския градски съд. С това определение е оставено без уважение искането на ответника „Г” за конституиране в качеството на подпомагаща страна в процеса наследниците на конституирания по реда и на основание чл.219 ал.1 предл.2 ГПК негов помагач И. М. В. Върховният касационен съд-Търговска колегия, състав на І т.о. отделение намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, спазен е преклузивният срок по чл.275 ал.1 ГПК и с нея се иска касиране на акт, подлежащ на касационно обжалване съгласно чл.274 ал.3 т.1 ГПК.
За да остави без уважение искането, Софийски градски съд е приел, че то е недопустимо поради това, че И. В. е починал на 13.04.2007 год. Това се установява от представено по делото Удостоверение за наследници, издадено от Община гр. Р.. Констатирайки факта, че исковото производство е образувано на 18.03.2009 год., като трето лице помагач е конституирано лице, не разполагащо с процесуална правоспособност, СГС е отказал конституирането на наследниците му и определението е потвърдено от състава на САС.
Становището на настоящия съдебен състав, че не са налице твърдяните в изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК предпоставките на чл.280 ал.1 т.3 ГПК за допускане на касационен контрол, се основава на следното:
Без правно значение за допускането на касационен контрол са доводите, че конституирането на подпомагаща страна би допринесло за правилното организиране на защитата на Г. фонд.
Съдебната практика е категорична, че само в случай, че по отношение на наследодателя е възникнало приживе процесуално правоотношение (без значение като главна или като подпомагаща страна), при наличието на универсално правоприемство, висящността му преминава към наследниците. Към момента на смъртта на В. през 2007 год. такъв иск не е бил предявен и той не е бил конституиран като подпомагаща страна в процеса, поради което и доводите на касатора са несъстоятелни.
По въведения въпроса за процесуалното правоприемство съществува непротиворечива практика на ВКС – напр.: Определение № 352 от 05.11.2008 год. по ч.т.д. № 318/2008 год. на ВКС-ТК, ІІ т.о.; Определение № 341/29.10.2008 год. по ч.т.д. № 315/2008 год. на ВКС-ТК, ІІ т.о.; Определение № 356/30.12.2008г. по ч.т.д. № 330/2008г. на ВКС-ТК, І отд., Определение № 456/19.12.08г. по ч.г.д. № 487/08г. на ВКС-ТК, ІІ отд., Определение № 485/30.12.08г. по ч.т.д. № 506/08г. на ВКС-ТК, ІІ отд., Определение № 464/22.12.08г. по ч.т.д. № 510/08г. на ВКС-ТК, ІІ отд.
Обжалваният съдебен акт е постановен с съответствие с тълкуването, дадено от ВКС, поради което настоящият състав на Първо отделение на Търговската колегия не допуска касационното обжалване на основанията по чл.280 ал.1 от ГПК.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение № 412 от 04.03.2010 год. по ч.гр.д. № 378/2010 год. на Софийския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.