О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 615
София, 15,07,2010 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди и десета година в състав:
Председател: Никола Хитров
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д. № 522 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на „И”А. (н) срещу Определение № 1* от 22.04.2010 год. по ч.гр.д. № 565/2010 год. на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено определението от 05.03.2010 год. по гр.д. № 7/2010 год. на Варненския районен съд. С това определение е прекратено производството по предявеният от синдика на „И”А. (н) срещу Т. П. М. от гр. Д. иск с правно основание чл.79 ЗЗД за сумата 8828.03 лв., произтичаща от неизпълнението на сключен през 2002 год. договор за аренда.
Върховният касационен съд-Търговска колегия, състав на І т.о. отделение намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, спазен е преклузивният срок по чл.275 ал.1 ГПК и с нея се иска касиране на акт, подлежащ на касационно обжалване съгласно чл.274 ал.3 т.1 ГПК.
За да прекрати производството по иска, предявен на 04.01.2010 год., Варненският районен съд е приел, че той е недопустим поради това, че Т. М. е починал през 2009 год. Това се установява от представен по делото Препис-извлечение от смъртен акт, издаден от Община гр. В., Район „О”. Констатирайки факта, че исковото производство е образувано срещу лице, не разполагащо с процесуална правоспособност, съдът е прекратил производството по него и определението му е потвърдено от състава на ВнОС.
Становището на настоящия съдебен състав, че не са налице твърдяните в изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК предпоставките на чл.280 ал.1 т.3 ГПК за допускане на касационен контрол, се основава на следното:
Невярно е твърдението на страната, че по отношение на въпросите, касаещи универсалното и процесуалното правоприемство липсва утвърдена съдебна практика, която да кореспондира с принципите на наследяване. Тезата на касатора се дължи на смесване на понятията. Съдебната практика е категорична, че в случай, че по отношение на наследодателя е възникнало приживе процесуално правоотношение, при наличието на универсално правоприемство, висящността му преминава към наследниците. По делото липсват каквито и да било доказателства, че М. е оставил наследници по закон или завещание. Но дори да биха били налице такива, то към момента на смъртта на наследодателя им през 200д год. такъв иск не е бил предявен, поради което и доводите на синдика са несъстоятелни. Евентуалното наследяване на материалното правоотношение (по договора за аренда), би могло да доведе до иск, предявен пряко срещу наследниците (ако има такива), пред каквато хипотеза не сме изправени.
По въведения процесуален въпрос съществува непротиворечива практика на ВКС – напр.: Определение № 352 от 05.11.2008 год. по ч.т.д. № 318/2008 год. на ВКС-ТК, ІІ т.о.; Определение № 341/29.10.2008 год. по ч.т.д. № 315/2008 год. на ВКС-ТК, ІІ т.о.; Определение № 356/30.12.2008г. по ч.т.д. № 330/2008г. на ВКС-ТК, І отд., Определение № 456/19.12.08г. по ч.г.д. № 487/08г. на ВКС-ТК, ІІ отд., Определение № 485/30.12.08г. по ч.т.д. № 506/08г. на ВКС-ТК, ІІ отд., Определение № 464/22.12.08г. по ч.т.д. № 510/08г. на ВКС-ТК, ІІ отд.
Обжалваният съдебен акт е постановен с съответствие с тълкуването, дадено от ВКС, поради което настоящият състав на Първо отделение на Търговската колегия не допуска касационното обжалване на основанията по чл.280 ал.1 от ГПК.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение № 1* от 22.04.2010 год. по ч.гр.д. № 565/2010 год. на Варненския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.