О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 248
София, 12,03,2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на осми март през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 105 по описа за 2010 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по съвместната частна касационна жалба с вх. № 5136/24. ХІ.09 г. на П. С. П. и Н. С. С. – двамата от гр. В., подадена против определение № 452 на Варненския апелативен съд, ГК, от 5. ХІ.2009 г., постановено по ч. гр. д. № 472/09 г., с което е била оставена без уважение тяхната частна жалба срещу определение на Варненския ОС от 10.ІХ.2009 г. за прекратяване на образуваното по реда на чл. 435 и сл. ГПК първоинстанционно пр-во по т.д. № 1102/09 г. по жалбата им срещу отказ на съдебен изпълнител да прекрати образуваното срещу тях изп. дело.
Оплакванията на двамата касатори са за неправилност на атакуваното определение на Варненския апелативен съд предвид постановяването му както в нарушение на чл. 12 ГПК, така и в противоречие с чл. 6 от ЕКЗПЧОС. Поради това те претендират касирането на атакувания съдебен акт и връщане на делото на Варненския ОС за произнасяне по съществото на подадената от тях жалба по реда на чл. 435 ГПК.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение намира, че макар и да е постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и да е подадена от надлежна страна във въззивното производство пред Варненския апелативен съд, съвместната частна касационна жалба на П. и С. – двамата от гр. В. ще следва да се преценява като процесуално недопустима.
Съображенията за оставянето й без разглеждане – т.е. без въобще да бъде обсъждано наличието на приложно поле на касационното обжалване, са следните:
Погрешно Варненският апелативен съд е посочил в диспозитива на атакуваното свое определение, че то подлежало на обжалване „пред ВКС на РБ”. Съгласно задължителните за съдилищата в Републиката постановки по т. 2 на ТР № 3 от 12 юли 2005 г. на ОСГТК на ВКС, постановено по тълк. дело № 3/2005 г. , функционално компетентен да разгледа частните жалби срещу определенията за прекратяване на производството пред окръжен съд по обжалване действията на съдия-изпълнителя е съответният апелативен съд, „чието определение е окончателно”.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ съвместната частна касационна жалба на П. С. П. и Н. С. С. – двамата от гр. В., с вх. № 5136/24. ХІ.2009 г., подадена против определение № 452 на Варненския апелативен съд, ГК, от 5. ХІ.2009 г., постановено по ч. гр. д. № 472/09 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на П. и С.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2