О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 339
София, 10,05,2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на петнадесети март през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………..………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков търг. дело № 1007 по описа за 2009 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба с вх. № 2458/9.VІІ.2009 г. на „К” О. – София, подадена против решение № 115 на Великотърновския апелативен съд, ГК, от 8.V.2009 г., постановено по гр. д. № 689/09 г., с което – на основание чл.228 и чл. 86 ЗЗД – това д-во е било осъдено да заплати на „А” ЕООД-гр. Русе сума в общ размер на 32 446.85 лв., представляваща неплатена част от наемна цена по фактури с № 1552/21. ХІ.05 г., № 1582/5. ХІІ.05 г., № 1708/30.І.2006 г. и № 1709/30.І.2006 г. на обща стойност 29 105.99 лв. и съответно мораторна лихва за периода от 20.ІІ.2007 г. до 13. ХІІ.2007 г. в размер на 3 340.86 лв., ведно със законната лихва върху главницата от 29 105.99 лв., считано от завеждане на делото и до окончателното й изплащане, както и 3 196 лв. съдебно-деловодни разноски.
Оплакванията на търговеца касатор са за постановяване на атакуваното въззивно решение при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, поради което се претендира касирането му. Инвокирани са доводи, че за нито едно от заседанията, проведени в хода на процеса пред Великотърновския апелативен съд, представител на „К” О. – София не е бил редовно уведомен и така било накърнено правото на търговеца на защита.
В изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, изготвено от процесуалния му представител по пълномощие адв. Д, касаторът „К” О. – София обосновава приложно поле на касационното обжалване с едновременното наличие и на трите предпоставки по т.т. 1-3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, изтъквайки, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправни и материалноправни въпроси, „които са решени в противоречие с практиката на съдилищата, практиката на ВКС и които са от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото”. Вместо формулиране на конкретен процесуалноправен въпрос, в Раздел І от изложението си търговецът касатор поддържа, че при постановяване на атакуваното решение Великотърновският апелативен съд бил нарушил както принципа за равенство на страните в процеса, така и неговото състезателно начало, лишавайки страната от възможността да участва в делото и да упражни правото си на защита. Вместо формулиране на конкретен материалноправен въпрос, в Раздел ІІ от изложението си „К” О. – София поддържа, че бил погрешно приложен материалния закон, защото било допуснато разглеждането на дело и постановяване на решение при ненадлежно уведомена страна.
Ответното по касация „А” ЕООД-гр. Русе не е ангажирало становище на свой представител нито по допустимостта на касационното обжалване, нито по основателността на изложеното в жалбата оплакване за допуснати от въззивния съд съществени процесуални нарушения.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 283 ГПК и подадена от надлежна страна във въззивното производство пред Великотърновския апелативен съд, касационната жалба на „К” О. – София ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Съображенията, че в случая не е налице приложно поле на касационното обжалване, са следните:
Съгласно задължителните за съдилищата в Републиката постановки по т. 1 на ТР № 1/19.ІІ.2010 г. на ОСТГК на ВКС по тълк. дело № 1/09 г., касаторът е длъжен да изложи точна и ясна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното решение. Непосочването му е само по себе си достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване.
В конкретния случай се констатира, че вместо формулиране на процесуалноправни и материалноправни въпроси – като основания за допустимост на касационния контрол, представителят на „К” О. – София доразвива оплакването си в жалбата за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила във връзка с призоваването на това д-во в процеса пред въззивната инстанция, което обаче е само едно от трите отменителни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 115 на Великотърновския апелативен съд, ГК, от 8.V..2009 г., постановено по гр. д. № 689/09 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по търг. дело № 1* по описа за 2009 г.