О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 457
София, 28.07.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на девети юли през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 370 по описа за 2009 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК – във вр. чл. 25, ал. 4 от закона за търговския регистър.
Образувано е по частната жалба с вх. № 1651/15.V.2009 г. на едноличния търговец П. Г. П. от Р. , действащ с фирмата „Л”, подадена чрез процесуалния му представител адв. Д. Ц. от САК, против имащата характера на прекратително определение част от решение № 118 /R-21 ТР/ на Великотърновския апелативен съд, ГК, от з.з. на 15.ІV.2009 г., постановено по ч. гр. д. № 212/09 г., с която – като процесуално недопустима – е била оставена без разглеждане негова частна жалба срещу отказ на длъжностно лице по регистрацията при А. по в. към м-во на правосъдието, датиращ от 26.VІІІ.2008 г., В ЧАСТТА МУ, с която е било отказано заличаване на вписано с решение № 777/5.ІV.2006 г. по ф.д. № 1207/92 г. на Русенския ОС обстоятелство: решение на О. събрание на „Б” ООД – гр. Р. от 27.ІІІ.2006 г. за изключването му като съдружник.
Оплакването на ЕТ-частен жалбоподател е за неправилност /незаконосъобразност/ на атакуваното прекратително определение, поради което той претендира отменяването му и постановяване на решение от настоящата инстанция, с което подадената от ЕТ жалба срещу отказа на длъжностното лице по регистрацията в ответната А. да бъде уважена, вкл. ведно с присъждане на направените по делото разноски. Инвокирани са доводи, че заявлението, по което длъжностното лице по регистрацията в А. по в. е постановило отказ, атакуван по предвидения в чл. 25, ал. 4 от ЗТР съдебен ред, било подадено от настоящия частен жалбоподател чрез негов пълномощник – обстоятелство, което било видно „от съдържанието на т. 6 от приложения към заявлението протокол от 18.07.2008 г.”
По реда на чл. 276, ал. 1 ГПК ответната по частната жалба А. по в. към м-во на правосъдието писмено е възразила чрез своя изп. директор Д. М. , както по допустимостта й, така и по основателността на изложеното в нея оплакване за нарушаване на материалния закон.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна във въззивното производство пред Великотърновския апелативен съд, частната жалба на ЕТ П. Г. П. от гр. Р. ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба на ЕТ е основателна.
Великотърновския апелативен съд е могъл да констатира явно противоречие между мотивите и диспозитива на атакуваното пред него решение на Русенския ОС. Като причина за този порок въззивната инстанция е приел липса на доказателства, дължаща се на бездействие на „решаващия съд да изиска от А. по в. неприложеното решение (по чл. 74 ТЗ – за последваща отмяна решението на ОС за изключването на П. като съдружник в „Б” ООД – курсивът на ВКС, ТК, І-во отделение) и всички други данни, които касаят заявеното вписване, защото жалбоподателят не може да знае как А. по вписвания е окомплектовала преписката”.
Като решаващ съд, а не като контролно-отменителна инстанция обаче, е следвало да процедира и самият В апелативен съд. В този смисъл са задължителните за съдилищата в Републиката постановки по т. 4 на ТР № 1/17.VІІ.2001 г. на ОСГК на ВКС: дейността на въззивната инстанция е аналогична на тази на първата, като, без да я повтаря, представлява нейно продължение. Същевременно не е била съобразена от страна на въззивния съд и разпоредбата на чл. 30, ал. 2 ЗТР, според която при отмяна на решение на орган на търговеца, въз основа на което е извършено вписване, то се заличава по искане на заинтересованото лице или на прокурора.потребеното от законодателя понятие „заинтересовано лице” е очевидно по-широко от понятието легитимиран да обжалва отказ по реда на чл. 25 ЗТР. Това прави вероятно твърдението в настоящата частна жалба, че тъкмо защото има качеството на заинтересовано лице, ЕТ П. Г. П. е могъл да атакува отказа на А. да заличи отмененото по съдебен ред решение на ОС на „Б” ООД за заличаването му като съдружник чрез свой пълномощник – в случая управителя на това д-во. Основателността на това му твърдение обаче, може да бъде проверена надлежно от въззивния съд при цялостно окомплектоване на делото и в частност с приложения към заявлението „протокол от 18.07.2008 г.”.
С оглед всичко изложено решението на Великотърновския апелативен съд ще следва да бъде отменено изцяло. Съображението за това е, че не само в атакуваната от ЕТ П. Г. П. негова част то има характера на определение. Самото разглеждане на жалба по чл. 25, ал. 4 ЗТР става по реда на гл. ХХІ ГПК „О” /чл.274-279 вкл./ и затова постановеният по нея акт – независимо от означаването му като „решение”, е всъщност определение.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ имащата характера на прекратително определение част от решение № 118 /R-21 ТР/ на Великотърновския апелативен съд, ГК, от 15.ІV.09 г., постановено по ч. гр. д. № 212/09 г., с която – като процесуално недопустима – е била оставена без разглеждане подадена от ЕТ П. Г. П. от гр. Р., действащ с фирмата „Л”, частна жалба срещу отказ № 20080803172118/26.VІІІ.2008 г. на длъжностно лице по регистрацията при А. по вписвания при м-во на правосъдието В ЧАСТТА МУ, с която е било отказано заличаване на вписано с решение № 777/5.ІV.2006 г. по ф.д. № 1207/92 г. на ОС- Р. обстоятелство: решение на О. събрание на „Б” ООД – гр. Р. от 27.ІІІ.2006 г. за изключването му като съдружник.
ОТМЕНЯ И ЧАСТТА от същото решение на Великотърновския апелативен съд, с която е било обезсилено решение на № 55/26.І.2009 г. на Русенския ОС, постановено по ч. т. дело № 180/08 г.
В Р Ъ Щ А делото за ново разглеждане от друг състав на Великотърновския апелативен съд за произнасяне по съществото на подадената от ЕТ „Л” – гр. Р. жалба срещу решение № 55/26.І.2009 г. на Русенския ОС, постановено по ч. т.д. № 180/08 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, ТК, Първо отделение, постановено по ч. т. д. № 139 по описа за 2009 г.