О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 358
София, 17.06.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на десети юни през две хиляди и девета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 240 по описа за 2009 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба с вх. № 1218/16.ІІ.09 г. на „И” А. – гр. И., подадена против определение № 52 на Софийския апелативен съд, ГК, 4-и с-в от з.з. на 19.І.2009 г., постановено по ч. гр. д. № 2631/08 г., с което е била оставена без уважение частната жалба на това търговско дружество срещу първоинстанционното определение № 40 на Софийския ОС, ТК, 3-и с-в, от 8. Х.2008 г. по гр. д. № 912/08 г.: за отхвърляне подадената от него по реда на чл. 390, ал. 3 ГПК молба за обезпечение на бъдещ отрицателен установителен иск с правно основание по чл. 124, ал. 1 ГПК, предявим срещу ЗПА. „Д”-София.
Оплакванията на търговеца-частен касатор са за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното въззивно определение, както и за постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Поради това представителят на „И” А. – гр. И. претендира отменяването му и присъждане на всички направени в инстанциите съдебно-деловодни разноски. Инвокирани са доводи, че с атакуваното свое определение Софийският апелативен съд се е произнесъл „по съществен материално- и процесуалноправен въпрос”: в противоречие с практиката на ВКС, който въпрос бил решаван противоречиво от съдилищата, бидейки от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото.
По реда на чл. 276, ал. 1 ГПК ответното по частната касационна жалба ЗПА. „ДЗИ О. застраховане – София писмено е възразило чрез изпълнителните си директори Ч. и А. както по допустимостта на частното касационно обжалване, така и по основателността на изложените от търговеца-частен касатор оплаквания, претендирайки липса на приложно поле на това обжалване и евентуално – оставяне на частната касационна жалба без уважение.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че макар да е постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и да е подадена от надлежна страна в частното въззивно производство пред Софийския апелативен съд, частната касационна жалба на „И” А. – гр. И. ще следва да се преценява като процесуално недопустима.
Съображенията за оставянето й без разглеждане са следните:
С потвърденият от САС отказ на първостепенния съд да удовлетвори искането на „И” А. по чл. 390, ал. 3 ГПК не се прегражда възможността същото да бъде заявено наново, понеже става въпрос за мярка с привременен характер /по отношение приключването на исковото пр-во с решение/, а и отрицателното становище на въззивната инстанция по налагането й, съвпада в случая изцяло с това на първостепенния съд. Следователно предмет на настоящата частна касационна жалба, подадена от „И” А. – гр. И., се оказва съдебен акт, подлежащ само на двуинстационно разглеждане. Това означава, че по отношение възможността за неговото атакуване пред ВКС в пълна степен важат задължителните за съдилищата в Републиката постановки по т. 6 на ТР № 1/17.VІІ.2001 г. на ОСГК на ВКС, според които последният се произнася по жалби срещу такива определения само в случаите когато те са постановени за първи път от въззивен съд. Ето защо в процесния случай наличието на която и да е от предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК, обосноваващи приложно поле на касационното обжалване, въобще не следва да се обсъжда.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на „И” А. – гр. И., подадена против определение № 52 на Софийския апелативен съд, ГК, 4-и с-в, от з.з. на 19.І.2009 г., постановено по ч. гр. д. № 2631/08 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1 2