О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 45
София, 11.06.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на пети юни през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков търг. дело № 492 по описа за 2009 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по подадената от Й. П. С. от София молба за отмяна с вх. № 28281/23. Х.2008 г. на влязло в сила първоинстанционно решение № 288 на Софийския градски съд, ГК, с-в І-6, от 5.VІІ.2004 г., постановено по гр. д. № 3791/2003 г. в частта му с която е бил отхвърлен неговият иск по чл. 254 във вр. чл. 97, ал. 1 ГПК /отм./, предявен срещу „К” ООД-София относно признаването за установено, че на този търговец не се дължала и сума в размер на 77 000 лв. по запис на заповед от 12.І.2000 г., издаден от физическото лице-настоящ молител и с падеж 30.ІV.с.г. Понастоящем молителят С. излага, че налице били предпоставките по чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. І-во ГПК, тъй като вследствие на особено, непредвидено обстоятелство /сериозното негово нервно-психическо разстройство и последвалите го сърдечни усложнения в периода от 20. Х.2005 г. и до 17.V.2007 г./ той не могъл „да участва лично или чрез пълномощник (на една от въззивната и касационна инстанции) в развитието и разглеждането на процеса”.
Ответното по молбата за отмяна „К” О. – София не е ангажирало становище на свой представител нито по допустимостта й, нито досежно нейната основателност.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че подадената от Й. П. С. от София молба за отмяна на влязлото в сила първоинстанционно решение на СГС /в посочената по-горе негова отхвърлителна част/ е процесуално недопустима – просрочена. Съображенията същата да бъде оставена без разглеждане са следните:
Процесуалните действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда, разпорежда чл. 64, ал. 1 от сега действащия ГПК. Същевременно чл. 305, т. 5 ГПК свързва подаването на молба за отмяна, основана на разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, с тримесечен преклузивен срок, считано „от узнаване на решението”. Молителят С. не посочва такъв конкретен начален момент в обстоятелствената част на искането си по чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. 2-ро ГПК.
Разпоредбата на чл. 296, т. 3, предл. 2-ро ГПК предвижда, че в сила влизат решенията, по които касационната жалба не е била уважена. В случая подадената от Й. П. С. на 5. ХІ.2007 г. /или около 6 месеца след крайната дата на периода, за който се отнася проявлението на особените, непредвидени обстоятелства/ касационна жалба е била уважена само частично, като отрицателния установителен иск по чл. 254 във вр. чл. 97, ал. 1 ГПК /отм./ е уважен за недължимост на сума в размер на 16 000 лв. по процесния запис на заповед. За разликата до предявения размер на този иск, а именно 93 000 лв., същата касационна жалба е била оставена без уважение, като е било потвърдено решението на първостепенния съд „в останалата му обжалвана част до размер на 77 000 лв.” Това решение № 336 на Върховния касационен съд, ТК, Първо отделение от 5 юни 2008 г., постановено по т.д. № 51/2008 г., представлява окончателният съдебен акт по съществото на облигационния спор /арг. чл. 218и, ал. 1 ГПК-отм./ и то влиза в сила на датата, на която е било постановено. В конкретната хипотеза инструктивният срок по чл. 190 ГПК /отм./ не е бил спазен, защото вместо до 18.V.2008 г., касационната инстанция се е произнесла по частичната основателност на отрицателния установителен иск, предявен от С. срещу ответното „К” ООД-София – 18 дена по-късно. Като се има предвид обаче, че в единственото открито съдебно заседание пред ВКС Й. П. С. се е явил лично и с адв. Т от САК, а той самият е представил свои писмени бележки по делото и на датата 20.V.2008 г. /или два дена след изтичането на срока по чл. 190 ГПК-отм./, но същевременно такива са били представени към датата на проведеното открито с.з. по делото и от другия упълномощен от него а. – от САК, то в крайна сметка като сигурна дата на узнаването на окончателното касационно решение по спора, настоящият състав приема денят 18 юни 2008 г., до който поне един от двамата професионални процесуални представители на С. , при полагане на дължимата грижа за това, предписана му от чл. 51 ЗА, реално е могъл да се осведоми по срочната книга на І-во т.о на ВКС, че това негово решение е било надлежно обявено. Следователно срокът по чл. 305, т. 5 ГПК ще следва да се счита изтекъл на датата 18 септември 2008 г., докато настоящата молба за отмяна е подадена повече от месец по-късно – на 23. Х.2008 г.
С оглед изложеното се налага извод, че настоящата молба за отмяна, подадена от Й. П. С. от София е просрочена и поради това тя не следва да бъде допусната до разглеждане по същество.
Мотивиран от горното и на основание чл. 288, ал. 1 ГПК, Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Й. П. С. от София ЗА ОТМЯНА на влязлото в сила първоинстанционно решение на Софийския градски съд, ГК, с-в І-6, от 5.VІІ.2004 г., постановено по гр. д. № 3791/2003 г. В ЧАСТТА, с която – като неоснователен и недоказан – е бил отхвърлен неговият иск с правно основание по чл. 254 във вр. чл. 97, ал. 1 ГПК /отм./, предявен срещу „К” ООД-София, за разликата от 16 000 лв. и до предявения размер от 93 000 лв.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по търг. дело № 492 по описа за 2009 г.