О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 311
София, 21.11.2008 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и осма година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 298 по описа за 2008 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба на „Б” Е. – гр. Р., област Перник , подадена против определение № 670 на САС, ГК, 1-ви с-в, от датата 24.ІХ.2008 г., постановено по гр. д. № 1791/08 г., с което е била оставена без уважение частната жалба на това търговско д-во срещу първоинстанционното определение на Пернишкия ОС от 22.V.2008 г. по гр. д. № 294/08 г., с което е бил постановен отказ по искането на търговеца-настоящ частен касатор за конституиране в този исков процес по чл. 431, ал. 2 ГПК /отм./, в който той е бил ответник, на две трети лица-търговци в процесуалното качество на негови помагачи: „Б” ООД със седалище в гр. К., ФР Германия и „Б” АГ със седалище в конфедерацията Ш. С оплаквания за постановяване на атакуваното въззивно определение при пороци, обективиращи приложението и на трите касационни отменителни основания /необоснованост, незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила/, частният касатор „Б” Е. – гр. Р. претендира за неговото отменяване и последващо уважаване на искането му по чл. 175, ал. 1 ГПК /отм./. Частният касатор инвокира доводи, че в случая се касаело до съдебен акт на САС, преграждащ по-нататъшния ход на делото – „с участието на поисканите трети лица”. Доколкото последните в конкретния случай са били юридически лица /търговски д-ва/ с различни седалища в чужбина, частният касатор изтъква противоречието на нормата на чл. 176, ал. 2 ГПК /отм./, послужила като основание за отказ, на норми на Общностното право, което има непосредствено действат на територията на Република България, считано от 1.І.2007 г., предвиждащи, че дружества, създадени в съответствие със законодателството на държава-членка, които имат седалище, централно управление или основно място на дейност в рамките на съюза – „за целите на тази глава” – се третират по същия начин, както физическите лица, които са граждани на държавите- членки /арг. чл. 54 ДЕО – стар 48/.
В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, обосноваващо приложното поле на касационното обжалване, „Б” Е. – гр Радомир изтъква, че с обжалваното определение САС, в противоречие с практиката на ВКС, се е произнесъл „по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос, решаван противоречиво от съдилищата, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, вкл. на европейското общностно право”.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че макар частната касационна жалба на „Б” Е. – гр. Р. да е постъпила в преклузивния срок по чл. 275 ГПК и да е подадена от надлежна страна в производството пред САС, същата ще следва да бъде оставена разглеждане. Съображенията за това са следните:
Развитието на висящото пред Пернишкия окръжен съд първоинстанционно производство, образувано по иска на В. Ил. Ц. от гр. П. с правно основание по чл. 431, ал. 2 ГПК /отм./, който е бил предявен срещу търговеца-частен касатор, не се прегражда от отказа да бъдат конституирани като помагачи на последния посочените от него трети лица, имащи качеството на търговски д-ва със седалище във ФР Германия и съответно – конфедерацията Ш. Съгласно задължителните за съдилищата в Републиката /арг. чл. 130, ал. 2 ЗСВ/ постановки по т. 5 от ТР № 1/17.VІІ.2001 г. на ОСГК на ВКС, които запазват своята актуалност и при действието на ГПК /в сила от 1.ІІІ.08 г./, третото лице, чието привличане в процеса е било отказано, няма качеството на главна страна и затова иск срещу него може винаги да се предяви в отделно производство. Следователно определението на САС, срещу което е насочена частната жалба на „Б” Е. – гр. Р., дефинитивно няма естеството на такова по смисъла на т. 1 от текста на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на „Б” Е. – гр. Р. срещу определение № 670 на Софийския апелативен съд, ГК, 1-ви с-в, от 24.ІХ.2008 г., постановено по гр. д. № 1791/08 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на „Б” Е. – гр. Р..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Диспозитив на определението на ВКС, ТК, Първо отделение, постановено по ч. т. д. № 298 по описа за 2008 г.